Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33-68/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А, судей Данцер А.В, Пономаревой Е.В, при секретаре Морозовой М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело N2-3784/2021 по иску Золотухина Ильи Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области о признании недействительным решения и записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены председателя кооператива от 01 декабря 2020 г, возложении обязанности по внесению сведений о признании записи недействительной

по апелляционной жалобе Золотухина Ильи Константиновича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г.

(судья Манькова Е.М.), УСТАНОВИЛА:

Золотухин И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной залоговой службы России N12 по Воронежской области, указав в обоснование заявленных требований, что именно он (Золотухин И.К.) является законно избранным 23 августа 2020 г. председателем ГСК "Учстрой", тогда как МИФНС России N12 по Воронежской области совершило незаконные действия, сняв его с выборной должности путем принятия регистрирующим органом заведомо незаконных (подложных) документов от ФИО3, на основании которых и была внесена оспариваемая запись о том, что председателем ГСК "Учстрой" является ФИО3 Между тем, последний не является членом кооператива, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа решение общего собрания членов кооператива об избрании ФИО3 председателем кооператива признано ничтожным, а нотариусу был представлен протокол общего собрания участников юридического лица и протокол общего собрания собственников гаражей, но не участников данного гражданско-правового сообщества как членов ГСК "Учстрой". Истец полагает, что процедура проведения государственной регистрации ответчиком была нарушена, при заверении нотариусом заявления по форме N Р14001 в отношении ФИО3 не была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, а также выписка из реестра членов ГСК "Учстрой", следовательно, достоверность представленной формы N Р14001 не подтверждена. На заявление истца об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, на основании которой ФИО3 был указан как лицо, уполномоченное действовать без доверенности от имени ГСК "Учстрой", был получен письменный отказ ответчика.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, должны быть достоверны, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействительным решение МИФНС России N 12 по Воронежской области от 01 декабря 2020 г. N 2203600908400 по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Учстрой" о внесении должности председателя кооператива Пушкарь В.А.; признать недействительной регистрационную запись от 01 декабря 2020 г. N; возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной (т.1 л.д. 5-31, 132-140).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 224, 225-231).

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Полагает, что судом не дано должной оценки допущенному ответчиком нарушению процедуры внесения оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ, действиям нотариуса по проверке полномочий ФИО3, не являющегося членом кооператива, ходатайство об истребовании соответствующих документов у нотариуса и привлечении его к участию в деле судом было отклонено. Между тем, заявление по форме Р14001 было подано ФИО3 от имени лиц, не являющихся членами ГСК, и представлен протокол внеочередного общего собрания лиц, не являющихся членами ГСК. Вносимые в ЕГРЮЛ сведения не соответствовали требованиям закона, решение общего собрания собственников гаражей от 23 ноября 2020 г. не может быть оспорено членами ГСК, так как они как собственники гаражей не являются членами гражданского-правового сообщества. Утверждает, что при проведении внеочередного общего собрания присутствовали собственники ГСК "Учстрой", а не его члены. Кроме того, судом не дано должной оценки тому, что при подаче заявления в МИФНС N12 по Воронежской области ФИО3 не являлся членом, руководителем ГСК и лицом, имеющим право действовать от имени ГСК без доверенности (т.1 л.д. 232-246).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Золотухин И.К. и его представитель по доверенности Савин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России N12 по Воронежской области по доверенности Болдырева В.М. и представитель третьего лица ГСК "Учстрой" по доверенности ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным. Представитель ответчика поддержала письменные возражения (т.2 л.д.10-13).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 9 названного Федерального закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п.п.1.2).

В соответствии с подп. а п. 1.3 ст. 9 данного Федерального закона, Порядком внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Порядок) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения представляется подписанное заявителем (руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица) Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Приложения N 6 (форма NР14001) к приказу ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ (действовал до 25 ноября 2020 г.).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (пункты 4, 4.1, 4.2 и 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с положениями пункта 8 Порядка государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, выдает заявителю или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ. При поступлении в регистрирующий орган документов в форме электронных документов документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 данного Федерального закона за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент рассмотрения настоящего спора районным судом в ЕГРЮЛ имелись следующие сведения о гаражно-строительном кооперативе "Учстрой", ОГРН "данные изъяты":

-место нахождения кооператива: "адрес"

-сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, действовать от имени юридического лица: председатель кооператива ФИО3;

-ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: N от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом на основании материалов дела, гаражно - строительный кооператив "Учстрой" является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Деятельность ГСК регулируется Уставом гаражно-строительного кооператива. Истец является членом ГСК "Учстрой".

24 ноября 2020 г. почтовым отправлением в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Воронежской области) поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, согласно которому прекращались полномочия председателя гаражно-строительного кооператива "Учстрой" Золотухина И.К. и возлагались полномочия на ФИО3 Заявителем выступил ФИО3, подпись которого в указанном заявлении была засвидетельствована нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 При этом нотариусом были проверены личность и полномочия лица, подписавшего заявление, о чем имеется соответствующая отметка на указанном заявлении. В соответствии с положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. N4462-1, Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (действовавшим до 29 декабря 2020 г.) удостоверительная надпись нотариуса от 24 ноября 2020 г. о свидетельствовании подлинности подписи ФИО3 содержит также оттиск печати должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия (нотариуса), и её личную подпись.

Одновременно с заявлением был представлен протокол внеочередного общего собрания гаражно-строительного кооператива "Учстрой" от 23 ноября 2020 г. с приложениями.

Регистрирующий орган, проверив представленные заявителем документы, признал их соответствующими положениям статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и в связи с отсутствием поданных возражений заинтересованных лиц оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 данного Федерального закона, не усмотрел; 01 декабря 2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области было принято решение N о государственной регистрации изменения сведений в отношении юридического лица - ГСК "Учстрой", в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, были внесены сведения о ФИО3, председателе кооператива (руководителе юридического лица).

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, истец настаивает на том, что его заявления о ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников гаражей от 23 ноября 2020 г. и о том, что ФИО3 не являлся руководителем юридического лица, членом ГСК и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, судом были проигнорированы и им не дана ненадлежащая оценка.

Однако судебная коллегия находит несостоятельными данные доводы ввиду следующего.

Так, суд первой инстанции детально и подробно, ссылаясь на нормы законодательства, дал оценку доводам истца, указывавшего на недействительность (ничтожность) решения общего собрания собственников ГСК "Учстрой", оформленного протоколом от 23 ноября 2020 г.

Рассматривая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 52, 53, п. 2 ст. 181. 2, п.1 ст. 181.3 ГК РФ, согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 23 ноября 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников ГСК "Учстрой", на котором присутствовали члены кооператива, действующие за себя и от имени третьих лиц на основании доверенностей. На собрании присутствовали 29 собственников кооператива, представляющих свои интересы и интересы доверителей (всего 554 голоса). В соответствии с Уставом кворум был признан участниками собрания имеющимся (согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2018 г. установлено общее количество членов кооператива 885 человек). Повестка дня была следующей:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов.

3. Вопрос о восстановлении членства в ГСК "Учстрой".

4. Выборы председателя ГСК "Учстрой".

5. Выборы правления ГСК "Учстрой".

6. Утверждение размера годового взноса

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом общего собрания собственников гаражно-строительного кооператива "Учстрой" "адрес" от 23 ноября 2020 г. Согласно п. 4 повестки дня данного протокола председателем кооператива утвержден в должности ФИО3 В подтверждение количественного состава лиц, участвующих в проведении данного собрания, суду представлен лист регистрации собственников ГСК "Учстрой" на общем собрании 23 ноября 2020 г, лист регистрации уполномоченных представителей членов ГСК "Учстрой".

Приняв во внимание ранее принятые и вступившие в законную силу судебные постановления по спорам, касающимся деятельности ГСК "Учстрой" (решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г, от 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2018 г.), руководствуясь положениями ст. 195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, районный суд пришел к выводу о том, что на общем собрании собственников ГКС "Учстрой" от 23 ноября 2020 г. присутствовали лица, полномочия которых на участие в собрании подлежат проверке, вместе с тем указал, что имеющиеся в деле документы не позволяют суду проверить/опровергнуть наличие кворума, установить как общее число членов кооператива, так и общее количество собственников, имеющих недвижимость в ГСК, поскольку указанные обстоятельства не являлись фактическими обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истцом не заявлялись требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников ГСК "Учстрой", оформленного ранее поименованным протоколом, а предметом настоящего спора является оспаривание решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области и записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи с чем суд обоснованно указал, что лицо, права которого, по его мнению, нарушены, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, решение общего собрания собственников ГКС "Учстрой", оформленное протоколом от 23 ноября 2020 г, не было признано недействительным в установленном порядке, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для признания заявления от 24 ноября 2020 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, подписанным неуполномоченным лицом и отказа в государственной регистрации на основании подп. д пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом судом верно отмечено, что информация о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, размещена на общедоступном официальном сайте ФНС России в сети Интернет: https://pb.nalog.ru в разделе "Прозрачный бизнес", в связи с чем заинтересованные лица имеют возможность самостоятельно отслеживать такую информацию и вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, которые, в свою очередь, и являются основанием для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 4.2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

При этом в подп. 8 п. 5 Приказа Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" прямо оговорено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, не проводятся, если заинтересованное лицо в своем возражении указывает на оспоримость решения органа юридического лица, либо сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав такого лица в отношении юридического лица.

Оценивая доводы истца об исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ, судом также учтено, что в соответствии с п. 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В связи с этим судом верно отмечено, что внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. В реестр могут быть внесены лишь новые записи.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком процедуры государственной регистрации либо неполноты и несоответствия поданных ФИО3 документов требованиям действующего законодательства, отсутствия поданных возражений заинтересованных лиц на предстоящую государственную регистрацию, учитывая, что решение общего собрания от 23 ноября 2020 г. не оспорено, не признано недействительным, при этом регистрирующий орган не наделен компетенцией по проверке действительности решений общего собрания, оценке содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации NА от 01 декабря 2020 г. являлись законными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.

С учетом вышеизложенного представленные суду апелляционной инстанции копии решения Железнодорожного суда г. Воронежа от 24 июня 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 г. и направленное в связи с принятием данного судебного акта ответчику заявление об отмене решения от 01 декабря 2020 г. на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности реализовать свои права, заявленные к защите, путем инициирования проведения общего собрания членов кооператива в целях решения вопросов, отнесенных законом и Уставом кооператива к его компетенции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал должной оценки действиям нотариуса при проверке полномочий ФИО3, действующего от имени собственников гаражей, но не членов ГСК, отклонив ходатайство истца об истребовании документов у нотариуса, подтверждающих незаконность его действий, и привлечении нотариуса к участию в деле, судебная коллегия находит данные доводы надуманными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее и установлено материалами дела, в качестве оснований, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в листе записи ЕГРЮЛ от 01 декабря 2020 г. содержатся сведения о документах, представленных для внесения соответствующей записи, а именно заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, от 24 ноября 2020 г. по форме Р14001.

Применительно к заявленным стороной истца доводам судом первой инстанции установлено, что удостоверительная надпись нотариуса от 24 ноября 2020 г. о свидетельствовании подлинности подписи ФИО3 в заявлении совершена в соответствии с компетенцией нотариуса, соответствует положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требованиям Порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вышеуказанного Порядка свидетельствования подлинности подписи на документе, установленного "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", содержит как оттиск печати должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия (нотариуса), её личную подпись, о чем на заявлении проставлено соответствующее цифровое значение.

При этом судом верно отмечено, что в рамках заявленного спора вопрос о незаконности действий нотариуса истцом не заявлялся, стороной истца не представлено документальных подтверждений заявленных доводов, решений судов о признании незаконными действий нотариуса по совершению удостоверительной надписи о подлинности подписи подателя заявления в материалах дела также не имеется, напротив личность и полномочия лица, подписавшего заявление от 24 ноября 2020 г, нотариусом проверены, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, представленным доказательствам дана соответствующая закону и правильная по существу правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Ильи Константиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: