Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-281/2022-(8а-29812/2021)[88а-2788/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 декабря 2021 года кассационную жалобу Баканова Н.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу N 2а-140/2021 по административному исковому заявлению Баканова Н.В. к Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области), Управлению ФНС России по Самарской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Баканова Н.В. адвоката Мамбетова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области Денисовой А.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баканов Н.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с регистрацией за ним права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес".

28 августа 2020 года Баканов Н.В. обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, выразившиеся в непринятии мер по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2015-2019 годы, указывая, что право собственности на здание с кадастровым номером 63:27:0704004:348, расположенного по адресу: "адрес", прекращено в 2015 году в связи с разделом объекта недвижимости на несколько помещений.

Решением УФНС России по Самарской области N 20-15/30434с от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ФНС России N КЧ-4-9/20450@ от 11 декабря 2020 года, жалоба Баканова Н.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области оставлена без удовлетворения, поскольку налог на имущество физических лиц исчислен согласно представленным регистрирующим органом сведениям о периоде владения заявителем зданием с кадастровым номером 63:27:0704004:348.

Не согласившись с данным решением, Баканов Н.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Бакланова Н.В. о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области по жалобе на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, выразившиеся в непринятии мер по перерасчёту налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером N за 2015-2019 годы и возложении обязанности произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером N за 2015-2019 годы.

В кассационной жалобе Баканов Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку здание с кадастровым номером N, в результате которого образовались 8 нежилых помещений, прекратило своё существование как минимум с 19 мая 2015 года. Оплата налога за данные помещения и здание с кадастровым номером N, из которого были выделены принадлежащие ему помещения, влечёт двойное налогообложение.

В поступивших в суд кассационной инстанции письменных объяснениях заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Баканова Н.В. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино- место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отклоняя доводы административного истца о том, что здание с кадастровым номером N не является объектом налогообложения с 19 мая 2015 года в связи с его фактическим прекращением в результате раздела на другие нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Баканов Н.В. с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером в связи с его разделением на несколько нежилых помещений обратился лишь 6 августа 2019 года, право прекращено 13 августа 2019 года. В связи с регистрацией права собственности на здание с кадастровым номером N Баканов Н.В. обязан был уплачивать налог в отношении данного объекта недвижимости.

При этом суд руководствовался положениями части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учёта не снимаются.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для перерасчёта налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости за 2015-2019 годы, в связи с чем признал законным обжалуемое решение УФНС России по Самарской области N 20-15/30434с от 17 сентября 2020 года.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Установленная статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не подразумевает двойное налогообложение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что соответствующее нормативное регулирование (Налоговый кодекс Российской Федерации) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров (определения от 25 марта 2021 года N 560-О, от 24 июня 2021 года N 1142-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи уклонение суда от фактического выяснения обстоятельств дела в части наличия, как утверждает административный истец, двойного налогообложения и, соответственно, права налогоплательщика на перерасчёт налога, нельзя признать обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведённое выше и принять решение при строгом соблюдении норм процессуального и материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: