Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Антона Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т. Адонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Т. Адонин оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 171, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты;

пункта 1 статьи 172, устанавливающего порядок применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю А.Т. Адонину в праве на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по ряду счетов-фактур в связи с расхождением сумм налога, отраженных в данных документах и книге покупок. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании решения налогового органа недействительным. При этом суды указали, что заявитель корректировку налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды посредством подачи уточненных налоговых деклараций, а также представления корректировочных книг покупок (для устранения выявленных недостатков) не осуществил.

По мнению А.Т. Адонина, у правоприменительных органов имелись все необходимые документы для определения действительного размера налогового обязательства, а потому оспариваемые им законоположения противоречат статьям 34, 46 и 57 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают в реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "57 (часть 2)" имеется в виду "57"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 5 марта 2009 года N 468-О-О пришел к выводу, что сами по себе они не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года N 5-П и от 20 февраля 2001 года N 3-П), сохраняющих свою силу, - не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Из взаимосвязанных положений главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (статей 169, 171 и 172) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года 499-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1292-О-О и др.).

Таким образом, оспариваемые положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о соблюдении заявителем нормативно установленных условий для реализации права на вычет сумм налога на добавленную стоимость связано с установлением фактических обстоятельств его конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Антона Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин