Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-30015/2021[88-2540/2022-(88-29165/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1497/2021 по иску Государственной инспекции труда в Самарской области к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о понуждении к исполнению предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Князьковой О.С, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") с иском о понуждении к исполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2020 года ответчику - АО "ФПК" в лице Куйбышевского регионального центра контрольно-ревизионной деятельности выдано предписание от N об устранении нарушений трудового законодательства - о перерасчете заработной платы работнику Лязину А.Н. за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное планами-заданиями, с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Предписание обжаловано АО "ФПК" в судебном порядке и признано законным. Документов, подтверждающих исполнение предписания АО "ФПК" не представлено, фактически отработанное рабочее время не скорректировано, доначисления заработной платы не произведено, что подтверждается актом проверки от 16 декабря 2020 года.

Выдано повторное предписание от 16 декабря 2020 года N со сроком исполнения до 15 января 2021 года, которое на момент предъявления рассматриваемого иска также не исполнено. Данное предписание также обжаловано в судебном порядке и признано законным.

С учетом изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить предписание истца от 10 апреля 2020 года N

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Самарской области к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о понуждении к исполнению предписания от 10 апреля 2020 года N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года решение от 29 апреля 2021 года оставлено по существу без изменения, из мотивировочной части решения исключено суждение суда первой инстанции об обоснованности иска по существу.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в Самарской области просит изменить апелляционное определение Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года в части исключения из решения суда первой инстанции суждения об обоснованности иска по существу.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ФПК" просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя АО "ФПК" Князьковой О.С, просившей апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года Государственной инспекцией труда в Самарской области выдано предписание N, согласно которому АО "ФКП" обязано произвести перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное "планами-заданиями", с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 6 июля 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года указанное предписание признано законным.

16 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. после установления факта неисполнения предписания от 10 апреля 2020 года N в адрес АО "ФПК" вынесено предписание N, согласно которому на ответчика возложена обязанность в срок до 15 января 2021 года произвести перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 за фактически отработанное рабочее время "планами-задания", с учетом денежной компенсации, предусмотренной 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что АО "ФПК" произвело перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное "планами-заданиями", с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации, и 26 апреля 2021 года произвело выплату Лязину А.Н. заработной платы в размере 397002, 73 рублей.

28 апреля 2021 года Лязину А.Н. выплачена компенсация за задержку выплаты в размере 117373, 72 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде требования ответчиком удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, однако при этом указал на неправильность суждений суда первой инстанции об обоснованности иска по существу, поскольку истцом избран ненадлежащий способ зашиты трудовых прав конкретного работника, а кроме того, истец не наделен полномочиями обращаться в суд в интересах конкретного работника за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, выводов суда второй инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, неисполнение предписания Государственной инспекции труда лицом, которому оно выдано, влечет иные правовые последствия, нежели обращение в суд с требованиями о понуждении к исполнению такого предписания.

В силу статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.

Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Д.Кириченко