Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-10072/2021[88а-705/2022-(88а-9986/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г. по административному делу N 2а-4636/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Эфендиеву Ч.А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя административного истца Гаджиева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Эфендиеву Ч.А. о взыскании налоговых платежей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г, принятом в упрощенном (письменном) порядке, в удовлетворении административного иска отказано.

22 июня 2021 г. от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы поступили возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства по делу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2021 г. ходатайство инспекции удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 декабря 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2021 г, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Эфендиевым Ч.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя административного истца Гаджиева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2021 г. об отмене решения этого же суда от 11 мая 2021 г. не соответствует требованиям, изложенным в статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене ввиду рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу часть 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан определения от 24 июня 2021 г. об отмене решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. и возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку, как правильно указано судом апелляции, административным истцом обстоятельств, указывающих на необходимость рассмотрения дела в общем порядке, не представлено, в его возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 66) такие основания не содержатся.

С выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для безусловной отмены решения суда в связи с рассмотрением административного дела судом в незаконном составе, судебная коллегия также соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи (часть 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из содержания указанных норм и разъяснения следует, что при замене судьи в процессе рассмотрения дела требуется процессуальное оформление такой замены путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, к Эфендиеву Ч.А. о взыскании налоговых платежей рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке судьей Абдулгамидовой А.Ч, а в силу вышеприведенных процессуальных норм судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом и лишь в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а решение отменено и дело по существу рассмотрено судьей Магомедовым М.Г. в отсутствие соответствующего определения председателя суда или его заместителя, оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе и, соответственно, о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, не имеется.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции соглашается и оснований, предусмотренных законом для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.