Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35656/2021[88-2806/2022-(88-33518/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 13 декабря 2021 года гражданское дело по иску Голота С.П. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница им. П.В. Гапотченко" о признании недействительными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Голота С.П. на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чернянская центральная районная больница им. П.В. Гапотченко" - Самарского С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голота С.П. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница им. П.В. Гапотченко" (далее по тексту - ОГБУЗ "ЧЦРБ им. П.В. Гапотченко") о признании недействительными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Голота С.П. отказано.

В кассационной жалобе Голота С.П. просит решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов, установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОГБУЗ "ЧЦРБ им. П.В. Гапотченко" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 30 мая 2011 года и приказа N 276 от 30 мая 2011 года Голота С.П. принята на работу в ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" на должность врача терапевта-участкового. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 октября 2017 года Голота С.П. переведена на должность врача общей практики (семейного врача), должностные обязанности исполняла в селе Ольшанка.

1 января 2019 года Голота С.П. переведена на работу в поселок Чернянка в отделение общей врачебной практики (семейной медицины) на должность врача общей практики (семейного врача).

По условиям дополнительного соглашения от 1 октября 2017 года Голота С.П. обязалась добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать трудовую дисциплину; строго соблюдать этико-деонтологические нормы и поддерживать положительный имидж лечебного учреждения (пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4), грамотно и своевременно заполнять учетно-отчетную документацию (пункт 1.16), а также оказывать первичную медико-санитарную помощь пациентам и членам их семей независимо от пола и возраста (пункт 1.1.2).

На основании приказа N 97 от 27 марта 2020 года к Голота С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ведения медицинской документации - отсутствие в медицинской карте амбулаторного больного записей, подтверждающих факт оказания медицинской помощи 11 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года.

Основанием издания данного приказа послужило проведение филиалом АО "Макс-М" медико-экономической экспертизы медицинской помощи в ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ", по результатам которой установлены нарушения: включение в счет на оплату медицинских услуг при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания помощи пациенту, в том числе, записей врача общей практики Голота С.П, в связи с чем 21 февраля 2020 года принято решение оштрафовать ЦРБ на 9033 руб. 60 коп.

В связи с тем, что Голота С.П. письменные объяснения по данному факту в установленный срок (до 18 марта 2020 года) не представила, был составлен акт.

В соответствии с приказом N 115 от 9 апреля 2020 года к Голота С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в оказании медицинской помощи 6 марта 2020 года ребенку Черных Д.А, 2012 года рождения.

Основанием для издания приказа послужила поступившая ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" 19 марта 2020 года жалоба о неоказании Голота С.П. медицинской помощи ребенку.

В письменных объяснениях Голота С.П. указала, что в марте 2020 года прием детей осуществляется педиатром детской консультации ЦРБ в связи с пандемией, поэтому было рекомендовано обратиться на прием к участковому педиатру.

Суд установил, что приказом ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" N 7 от 9 января 2019 года "О закреплении детского населения" детское население закреплено за врачами общей практики, которые должны обеспечить медицинское обслуживание населения согласно территориальной принадлежности, включая детей, обеспечить диспансерное наблюдение и лечение детей, при необходимости проводить консультации врача педиатра-консультанта, в связи с чем Голота С.П, являясь врачом общей практики, обязана лечить и детей.

Также, на основании приказа N 224 от 17 сентября 2020 года к Голота С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в обслуживании вызова на дом ФИО9 14 августа 2020 года, внесение недостоверных сведений в книгу записи вызовов на дом.

Поводом для издания приказа явилась докладная записка врача - терапевта кабинета неотложной помощи от 20 августа 2020 года на имя главного врача ЦРБ о том, что им были приняты трое больных с подозрением на COVID-19, которые предварительно вызывали врача на дом. Им звонила Голота С.П. и рекомендовала прийти на прием в поликлинику к врачу ФИО10, мотивировав отсутствием у нее медицинской сестры и, как следствие, возможностью взять анализы. Данные вызовы Голота С.П. отметила в журнале как посещение на дому и назначила лечение.

Приказом Министерства здравоохранения России N 198н от 19 марта 2020 года "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", с которым Голота С.П. была ознакомлена, установлено, что медицинские организации должны организовать работу с приоритетом оказания первичной медико-санитарной помощи на дому пациентам с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также пациентам из группы риска, указанных в подпункте "а" пункта 8 приложения N 12 к настоящему приказу.

24 августа 2020 года в ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" поступило обращение ФИО9 о том, что 14 августа 2020 года ею вызвана на дом врач Голота С.П, поскольку заявитель контактировала с больными COVID-19. Врач предложила приехать в поликлинику и сдать анализы, что она сделала. Впоследствии у ФИО9 диагноз COVID-19 подтвердился.

26 августа 2020 года в ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" с целью проверки указанной информации создана комиссия, которая пришла к выводу о том, что с учетом жалоб пациентки, эпиданамнеза случай должен был рассматриваться как вероятный случай COVID-19. Вызов необходимо было выполнить, для оценки состояния пациентки необходим осмотр, медицинская помощь должна была быть оказана на дому, не соблюдены противоэпидемические мероприятия. Постановлением Правительства РФ N 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании приказа ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" N 81 от 2 апреля 2021 года к Голота С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за отказ в оказании медицинской помощи ФИО11 9 марта 2021 года, неисполнение требований нормативных правовых актов.

Поводом для издания данного приказа послужило обращение ФИО11 от 10 марта 2021 года, поступившее в ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ", о том, что в течении 2 часов после записи на прием к врачу Голота С.П. на 08 часов 45 минут 9 марта 2021 года, она вызова к врачу не дождалась. ФИО11 стало плохо, поскольку поднялось высокое давление.

По данному факту зам. главного врача подала служебную записку на имя главного врача, в которой также указала, что при осмотре ФИО11 установлен диагноз гипертонический криз.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что врач Голота С.П. 9 марта 2021 года в момент, когда ФИО11 стало плохо, не подошла к ней для осмотра, не оценила состояние пациентки, тем самым оставила ее без медицинской помощи, в результате чего у ФИО11 развился гипертонический криз, указанное состояние бывает жизнеугрожающим и требуется немедленная медицинская помощь. Комиссии также указала не несоблюдение Голота С.П. своих должностных обязанностей в части оформления и ведения первичной медицинской документации.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене приказа N 97 от 27 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив допущенные Голота С.П. нарушения в части включения в счет на оплату медицинских услуг при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания помощи пациенту, за что лечебное учреждение было подвергнуто наказанию в виде штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Признавая обоснованным приказ N 115 от 9 апреля 2020 года, суд, установив необоснованный отказ истца в оказании медицинской помощи несовершеннолетнему пациенту, тогда как Галота С.П, является врачом общей практики, оказывает первичную медико-санитарную помощь пациентам и членам их семей независимо от пола и возраста, указал на наличие у работодателя оснований для объявления работнику выговора.

Принимая решение об отказе в признании незаконным приказа N 224 от 17 сентября 2020 года и его отмене, суд исходил из законных оснований для объявления истцу выговора, поскольку Голота С.П, в период реализации мер по профилактике новой коронавирусной инфекции и в нарушение приказа Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198-Н, отказалась обсуживать вызов пациента на дому.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа N 81 от 2 апреля 2021 года об увольнении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, видеозапись с камер видеонаблюдения, установив факт не оказания медицинской помощи ФИО11, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, установив факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие ранее примененных дисциплинарных взысканий, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для прекращения трудового договора с Голота С.П. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходил из соблюдения работодателем порядка и процедуры наложения взысканий, в том числе, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых они были совершен, предшествующее поведение, длительный стаж работы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом даты ознакомления Голота С.П. с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о пропуске Голота С.П. срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов от 27 марта 2020 года, 9 апреля 2020 года и 17 сентября 2020 года, в связи с чем применил последствия предусмотренные частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам Голота С.П. о том, при вынесении приказа об увольнении не мог быть учтен приказ от 27 марта 2020 года, в связи с чем обоснованно указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку помимо данного взыскания истец также была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 9 апреля 2020 года и 17 сентября 2020 года, которые признаны судом законными, приняты до совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 22, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в связи с неприязненными отношениями руководителя учреждения и представителя ответчика являются необоснованными, материалы дела таких доказательств не содержат. Напротив, судом установлено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с жалобами граждан на ненадлежащее исполнение Голота С.П. трудовых обязанностей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконном увольнении, были предметом судебных исследований, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голота С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: