Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35703/2021[88-3192/2022-(88-33908/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2022 года гражданское дело по иску Рябовой Натальи Ивановны к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании

по кассационной жалобе Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-975/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года по гражданскому делу N 33-9983/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Рябова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту - администрация Балахнинского МО Нижегородской области) об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования Рябовой Н.И. удовлетворены: отменены распоряжения Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 26 января 2021 года N 3-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И.", от 12 февраля 2021 года N 12-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И.", от 15 февраля 2021 года N13-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И.".

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, администрация Балахнинского МО Нижегородской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение процедуры и порядка наложения взыскания.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Рябова Н.И. занимает должность заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N38" (далее по тексту - МБДОУ "Детский сад N38").

Согласно материалам дела, Сироткина Ю.М. и Сироткин С.П. являются законными представителями - родителями несовершеннолетней ФИО6, являющейся воспитанницей МБДОУ "Детский сад N38".

Распоряжением администрации Балахнинского МО Нижегородской области от 26 января 2021 года N3-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И." Рябова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании вывода комиссии, проводившей служебное расследование, о том, что заведующая МБДОУ "Детский сад N38" Рябова Н.И. допустила нарушение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении взаимодействия руководства учреждения с Сироткиной М.Ю, дочь которой является воспитательницей МБДОУ "Детский сад N38", и ослабление контроля по работе с родительской общественностью, что привело к разрастанию конфликта на федеральный уровень.

Как следует из материалов дела, послужившее основанием для применения к Рябовой Н.И. дисциплинарного взыскания обращение Сироткиной Ю.М. от 15 декабря 2020 года, направленное ею в Администрацию Президента Российской Федерации, касается обстоятельств работы детского сада и отношения к дочери заявителя, имевших место в августе-сентябре 2020 года.

Первоначально жалоба Сироткиной Ю.М. на действия сотрудников МБДОУ "Детский сад N38" поступила в Управление образования и социально-правовой защиты детства Балахнинского МО Нижегородской области 7 сентября 2020 года.

По указанному факту приказом заведующего МБДОУ "Детский сад N38" от 10 сентября 2020 года NГ-26 создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, однако на ее заседание 29 сентября 2020 года Сироткина Ю.М. не явилась.

Впоследствии 24 сентября 2020 года Сироткиной Ю.М. направлена жалоба в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, в Министерство просвещения Российской Федерации.

В отношении МБДОУ "Детский сад N38" Министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в период с 14 января 2021 года по 18 января 2021 года проведена проверка, о чем составлен акт от 18 января 2021 года N316-11-22/1, из которого следует, что по результатам проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством об образовании, фактов неисполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено, факты возникновения угрозы причинения вреда здоровью и причинения вреда здоровью дочери заявителя, выразившегося в выявлении у ФИО15 неврозоподобного состояния после нахождения в МБДОУ 31 августа и 1 сентября 2020 года, подтвердить не представилось возможным.

Распоряжением администрации Балахнинского МО Нижегородской области от 12 февраля 2021 года N12-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И." Рябова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части слабого контроля за работой воспитателя, что создало угрозу здоровью воспитанника детского сада.

Основанием привлечения Рябовой Н.К. к дисциплинарной ответственности послужил факт передачи 18 января 2021 года воспитанника детского сада ФИО9 воспитателем ФИО10 матери указанного ребенка, с которой он находился на улице 5 часов в зимнее время года при температуре воздуха - 22 градуса С, без учета того, что ранее ФИО11 была лишена родительских прав в отношении старшего сына и которая имеет склонность к употреблению спиртных напитков, чем создала возможность угрозы здоровью воспитанника.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего МБДОУ "Детский сад N 38", утвержденной распоряжением администрации Балахнинского МР от 9 июля 2018 года N 36-р, заведующий обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, планировать, координировать и контролировать работу работников образовательного учреждения, обеспечивать охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод воспитанников в установленном законодательством Российской Федерации порядке, незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Распоряжением администрации Балахнинского МО Нижегородской области от 15 февраля 2021 года N13-оу "О применении дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И." Рябова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в превышении своих должностных обязанностей и полномочий комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Основанием привлечения Рябовой Н.И. к дисциплинарной ответственности явилось обращение 28 января 2021 года в администрацию муниципального округа Сироткиной Ю.М, в котором она потребовала предоставить ей информацию о комиссии, приехавшей к ее дому в составе заведующего детского сада Рябовой Н.И. и трех женщин, которые не представились.

В ходе служебного расследования установлено, что заведующий детским садом Рябова Н.И. 25 января 2021 года вместе с комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в составе четырех человек выехали по месту проживания воспитанницы детского сада ФИО16 Выехав с указанной комиссией к месту проживания воспитанника детсада и ее родителей, заведующий детского сада Рябова Н.И. превысила свои должностные обязанности и полномочия комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, т.к. в соответствии с Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБДОУ "Детский сад N 38" данная комиссия не наделена полномочиями на посещение воспитанников детского сада и их родителей по месту их проживания.

Под дисциплинарным проступком в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Рябовой Н.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, нарушений требований локальных нормативных актов и федеральных законов Рябовой Н.И. ответчик не представил.

Суды верно исходили из того, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к Рябовой Н.И. распоряжением от 26 января 2021 года явился сам факт написания жалобы Сироткиной Ю.М, в то время, как изложенные в жалобе факты в ходе проверки не подтвердились, распоряжение администрации Балахнинского МО Нижегородской области N3-оу от 26 января 2021 года принято по факту событий, имевших место в августе-сентября 2020 года, то есть в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей наложение дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Признавая незаконным распоряжение администрации Балахнинского МО Нижегородской области от 12 февраля 2021 года N12-оу о привлечении Рябовой Н.И. к дисциплинарной ответственности за действия воспитателя ФИО10, суды обоснованно исходили из того, что со стороны истца отсутствуют какие-либо нарушения должностных обязанностей, виновные действия, поскольку в действиях воспитателя ФИО10 также не установлены какие-либо нарушения.

Разглашение истцом персональных данных Сироткиной Ю.М. по факту которого Рябова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности распоряжением от 15 февраля 2021 года N13-оу, судами также не установлено, не нашло своего подтверждения со стороны ответчика.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с отсутствии с его стороны нарушений норм трудового законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: