Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36613/2021[88-3302/2022-(88-34018/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызева Алексея Владимировича к МО МВД РФ "Севский" о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить равнозначную должность и организовать несение службы по месту жительства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кобызева Алексея Владимировича

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Кобызев А.В. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Севский" о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить равнозначную должность и организовать несение службы по месту жительства, компенсации морального вреда.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Кобызева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобызева А.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кобызев А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу УМВД России по Брянской области от 27 июля 2017 года N1073од Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ создан для реализации возложенных на органы внутренних дел РФ задач по обеспечению защиты жизни, здоровья прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Комаричского и Севского муниципальных районов.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25 апреля 2012 года капитан полиции Кобызев А.В. исполнял обязанности по должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Севского и Комаричского районов).

На основании приказа УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационно штатных вопросах" в МО МВД России "Севский" были проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых реорганизовался отдельный взвод патрульно-постовой службы полиции, а вместо него организовалось отделение патрульно-постовой службы полиции.

Как следует из п.1.2 приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Кобызев А.В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Севский", по контракту, установлен оклад по 17 тарифному разряду в размере 16814 рублей. Кобызев А.В. освобожден от должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции того же отдела с 21 января 2020 года. В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ и в связи с организационно-штатными изменениями на основании приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N-од назначается с сохранением должностного оклада в размере установленного по последней должности, которую сотрудник замещал до назначения на нижестоящую должность. Наставником закреплен старший лейтенант полиции ФИО6, командир ППСП МО МВД России "Севский" сроком на 3 месяца. Основание: рапорт Кобызева А.В. от 26 декабря 2019 года.

Согласно рапорту заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России "Севский" от 26 декабря 2019 года Кобызев А.В. с предложенной должностью полицейского отделения ППСП МО МВД России "Севский" согласен. Ознакомлен с должностным регламентом, с должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленными начислениями и выплатой денежного довольствия, с регламентом служебного времени и отдыха.

Пунктом 2 должностного регламента полицейского ППСП МО МВД России "Севский" Кобызева А.В. установлено, что он подчиняется непосредственно командиру отделения и находится в прямом подчинении командира отделения ППСП, заместителя начальника полиции по охране общественного, порядка, начальника полиции, начальника МО МВД России "Севский".

Доказательств, свидетельствующих о наличии вакантных равнозначных должностей на день принятия решения о переводе Кобызева А.В. на нижестоящую должность, судами не установлено. В октябре-ноябре 2020 года Кобызеву А.В. вышестоящие должности для назначения не предлагались, с рапортом о перемещении на иную должность он не обращался.

Судом также установлено, что истец согласился на предложенную руководством нижестоящую должность, в связи реорганизацией отдельного взвода ППСП МО МВД России "Севский" и сокращением должности заместителя командира отдельного взвода ППСП МО МВД России "Севский", о чем написал рапорт.

Дежурство сотрудника ППСП регулируется на основании графиков и по распоряжению начальника ППСП, чьи полномочия регламентированы на п. 57 Устава патрульно-постовой службы, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Командир подразделения ППСП вправе давать патрульному указания о проведении каких-либо действий в интересах обеспечения правопорядка, снять его с маршрута (поста) или изменить место несения службы. Командир ППСП МО МВД России "Севский" ФИО6 в пределах своих полномочий приняла решение о несении службы Кобызева А.В. на территории "адрес", в том числе по причине того, что его служебное оружие хранится в отделе полиции "адрес". Обязанности согласовывать график дежурства с сотрудниками у командира ППСП ФИО6 не имеется. Кроме того, Кобызев А.В. не был переведен на работу в другую местность, а нёс службу на территории "адрес" в связи с утвержденным графиком дежурств.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, установив, что МО МВД России "Севский" осуществляет свою деятельность в пределах границ Севского и Комаричского муниципальных районов, дислокация сотрудника полиции, проживающего в "адрес" для несения службы именно в этом же районе не предусмотрена, а также учитывая, что истец согласился на предложенную руководством нижестоящую должность, вакантных равнозначных или вышестоящих должностей не имелось, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Кобызева А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства, указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установил, что истцу стало известно о переводе на нижестоящую должность в декабре 2019 года, 17 января 2020 года основании рапорта Кобызева А.В. издан приказ о его переводе на нижестоящую должность, в качестве сотрудника патрульного ППС, в данной должности истец проработал более года, в суд обратился только 24 апреля 2021 года. При этом уважительных причин пропуска данного срока, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 30, 72, 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Кобызева А.В. о том, что он согласился на нижестоящую должность, так как ему был обещан последующий перевод на равнозначную должность при первой же возможности, и в связи с этим он пропустил срок для обращения в суд за разрешением спора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых судебных актов, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судов не свидетельствует о неправильности решения и апелляционного определения, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с согласием истца на перевод на нижестоящую должность, в которой он проработал более года, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Кобызева А.В. о том, что работодатель фактически изменил в одностороннем порядке условия труда, переведя его без согласия на работу в г.Севск, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами на основании совокупности доказательств установлено, что Кобызев А.В. не был переведен на работу в другую местность, а нес службу на территории "адрес" в соответствии с утвержденным графиком дежурств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобызева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: