Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-20744/2021[88-1047/2022-(88-20487/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2910/2021 по иску Юлдашбаевой Людмилы Федарисовны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка, по кассационной жалобе Юлдашбаевой Людмилы Федарисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителя Юлдашбаевой Л.Ф. Зайцеву И.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юлдашбаева Л.Ф. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - Центр социальных выплат), в котором просила признать отказ ответчика в назначении истцу ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка в порядке статьи 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" незаконным, признать за истцом право на получение ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка в порядке статьи 2.15 названного Закона, обязать ответчика назначить истцу ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка в порядке статьи 2.15 названного Закона со дня обращения - 31 июля 2020 г, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований Юлдашбаева Л.Ф. ссылалась на то, что является матерью трех несовершеннолетних детей, через многофункциональный центр обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей из средств бюджета автономного округа в порядке статьи 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". 7 августа 2020 г. ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку среднедушевой доход семьи превышает установленную в округе двухкратную величину прожиточного минимума. С решением ответчика не согласна, поскольку в расчет необоснованно включен доход супруга истца от операций с ценными бумагами без учета его финансового результата.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2021 г. исковые требования Юлдашбаевой Л.Ф. удовлетворены. Признан незаконным отказ Центра социальных выплат в назначении Юлдашбаевой Л.Ф. ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, предусмотренной статьей 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". На ответчика возложена обязанность назначить Юлдашбаевой Л.Ф. ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка, предусмотренную статьей 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", со дня обращения - 31 июля 2020 г. Взыскана с Центра социальных выплат в пользу Юлдашбаевой Л.Ф. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым Юлдашбаевой Л.Ф. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Юлдашбаева Л.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2020 г. Юлдашбаева Л.Ф. обратилась в Центр социальных выплат с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка "данные изъяты" г. рождения.

Уведомлением N 94734 от 7 августа 2020 г. ответчиком отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием у истца такого права со ссылкой на то, что доход семьи истца за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составил 58 258 руб. 51 коп, что превышает установленную в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре двухкратную величину прожиточного минимума на дату обращения (33 136 руб.).

При этом в доход семьи ответчиком учтены указанные в справках 2-НДФЛ заработная плата истца и ее супруга, доходы по операциям с ценными бумагами, а также пособия по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В целях управления ценными бумагами депонента "данные изъяты" между ним и депозитарием "данные изъяты" заключен договор на осуществление депозитарной деятельности, открыт счет депо.

Согласно ответу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении "данные изъяты" налоговым агентом "данные изъяты" 25 февраля 2020 г. представлена справка о суммах доходов и суммах налогов физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г, в которой указана общая сумма дохода - 1 142 292 руб. 31 коп. с кодом дохода 1530, 1532, 1535 "Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг", а также кодом вычета 201, 205, 206, 207, 209 "Расходы по операциям с ценными бумагами" на сумму 1 142 292 руб. 31 коп. В результате налоговая база составила 0 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа Центр социальных выплат в назначении Юлдашбаевой Л.Ф. ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, предусмотренной статьей 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", возложении на ответчика обязанности назначить истцу ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка со дня обращения 31 июля 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что в расчет среднедушевого дохода семьи истца не подлежит включению указанный в справке 2-НДФЛ "данные изъяты" доход по операциям с ценными бумагами, начисленный, но фактически неполученный в связи с отсутствием прибыли, являющейся налоговой базой для исчисления налога на доходы по операциям с ценными бумагами, среднедушевой размер дохода семьи истца не превышает двухкратный размер прожиточного минимума, установленный для назначения выплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", абзац 9 пункта 24 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 г. N 371-п, пункт 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4.3 приказа Федеральной налоговой службы от 02 октября 2018 г. N ММВ-7-11/566@, исходил из того, что доход "данные изъяты" в сумме 1 142 292, 31 руб. от операций с ценными бумагами подлежит учету при определении среднедушевого дохода семьи. При таком варианте расчета у истца право на получение ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2.15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 45-оз предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется в случае рождения третьего ребенка и последующих детей после 31 декабря 2012 г. и регистрации рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния на территории автономного округа либо за ее пределами при направлении медицинскими организациями государственной системы здравоохранения автономного округа их матерей на родоразрешение по медицинским показаниям в медицинские организации, расположенные в других субъектах Российской Федерации (далее - ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей), семьям из числа граждан, имеющих место жительства в автономном округе, среднедушевой доход которых не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в автономном округе.

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 45-оз порядок назначения и выплаты пособий, а также ежемесячной денежной выплаты устанавливается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 г. N 371-п "О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям" (далее по тексту - Порядок).

Назначение пособий и ежемесячной денежной выплаты осуществляет Центр социальных выплат по месту жительства (месту пребывания) родителя (законного представителя).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2.1 раздела II Порядка гражданин при подаче заявления указывает сведения о сумме и видах доходов родителей (усыновителей, опекунов, попечителей, отчима, мачехи), в том числе о средствах на содержание детей за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления (для пособий и ежемесячной денежной выплаты, указанных в подпунктах 1.2 - 1.4, 1.8 пункта 1 Порядка).

Согласно абзацу 9 пункта 24 Порядка при расчете среднедушевого дохода семьи в числе других доходов семьи, полученных в денежной форме, учитываются: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (вознаграждение директоров, иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений) (п. 1); пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством автономного округа, актами (решениями) органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа (пункт 2); дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами (пункт 9);

При расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются: доходы семьи, предусмотренные пунктом 24 Порядка, начисленные, но не выплаченные фактически (абзац 7 пункта 25 Порядка).

Среднедушевой доход семьи для назначения пособий и ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 26 Порядка).

Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 28 Порядка).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2019 г. N 240-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за 2 квартал 2019 г. для трудоспособного населения в размере 16 568 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в расчет среднедушевого дохода семьи истца не подлежит включению указанный в справке 2-НДФЛ "данные изъяты" доход по операциям с ценными бумагами, который был начислен, но не был фактически получен, в связи с отсутствием прибыли, являющейся налоговой базой для исчисления налога на доходы по операциям с ценными бумагами. Без учета данного дохода среднедушевой доход семьи истца составляет менее двухкратной величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за 2 квартал 2019 г. для трудоспособного населения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными. При этом сослался на пункт 28 Порядка, предусматривающий, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем полагал, что расчет налога на доходы по операциям с ценными бумагами не влияет на исход дела. Порядок, не предполагает включение в расчет среднедушевого дохода семьи расходов или прибыли.

Также суд апелляционной инстанции обосновал свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ссылкой на положения пункта 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами. Доходы от операций с ценными бумагами включают в себя доходы от реализации (погашения) ценных бумаг и доходы в виде процента (купона, дисконта). Согласно пункту 4.3 приказа Федеральной налоговой службы от 02 октября 2018 г. N ММВ-7-11/566@ в поле "Общая сумма дохода" справки 2-НДФЛ указывается общая сумма начисленного и фактически полученного дохода, без учета вычетов, указанных в разделе 3 и в приложении "Сведения о доходах и соответствующих вычетах по месяцам налогового периода".

Оценив представленную в материалы дела справку "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что 24 декабря 2015 г. Юлдашбаев Т.Х. открыл в "данные изъяты" счет, с использованием которого в 2019 г. систематически осуществлял сделки с ценными бумагами. На указанный счет ему фактически поступали значительные суммы по сделкам с ценными бумагами, которые он тратил на заключение новых сделок, а не на нужды семьи. В 2019 г. "данные изъяты" на указанный торговый счет начислено и фактически выплачено 1 142 292, 31 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, поскольку установив, что "данные изъяты" денежные средства, поступающие на его счет от операций с ценными бумагами тратил на заключение новых сделок, а не на нужды семьи, пришел к выводу, что указанные суммы подлежат учету в совокупном доходе семьи. При этом суд не применил положения абзаца 7 пункта 25 Порядка, которым предусмотрено, что в расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются доходы семьи, предусмотренные пунктом 24 Порядка, начисленные, но не выплаченные фактически.

Кроме того, по общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов.

Аналогичную правовую позицию Федеральная налоговая служба доводила до Министерства труда и социальной защиты по вопросам, поступающим от органов социальной защиты об определении дохода по операциям с ценными бумагами при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных денежных выплат на детей (письма от 25 июня 2021 г. N БС-3-11/4593@, от 13 июля 2021 г. N БС-4-11/9867@, от 29 июля 2021 N БС-3-11/5304@).

Однако судом апелляционной инстанции приведенные выше нормативные положения и разъяснения Федеральной налоговой службы по их применению не учтены, не принято во внимание, что в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 августа 2020 г. N 07789 указано о том, что суммы дохода и расхода по операциям с ценными бумагами "данные изъяты" в 2019 г. равны.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что "данные изъяты" получил в 2019 г. доход от операций с ценными бумагами, не соответствуют установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам о неполучении семьей истца дохода от операций с ценными бумагами в 2019 г, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете среднедушевого дохода семьи истца следует учитывать доходы по операциям с ценными бумагами без учета расходов по операциям с данными бумагами, нельзя признать правомерным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Юлдашбаевой Л.Ф, а также для принятия нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 г. отменить, оставить в силе решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи