Определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-81/2022[88-243/2022]

N 88-243/2022

8 февраля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021 по кассационной жалобе представителя ответчика - военной комендатуры ("данные изъяты" (далее - военная комендатура гарнизона) Петрова Василия Александровича на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 9 ноября 2021 г, принятые по исковому заявлению военного прокурора Вологодского гарнизона (далее - военный прокурор гарнизона) в защиту неопределенного круга лиц к военной комендатуре гарнизона о прекращении деятельности в здании.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворен иск военного прокурора гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к военной комендатуре гарнизона о прекращении деятельности в здании.

Суд обязал ответчика в течение трех месяцев приостановить деятельность в здании, расположенном по адресу: "адрес" до устранения имеющихся нарушений.

В поданной 15 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК Российской Федерации) полагает, что у военного прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с отнесением здания к военному имуществу и возможностью его использования ограниченным кругом лиц. Отмечает добровольное прекращение военной комендатурой деятельности в здании до рассмотрения иска в суде. По мнению представителя, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в результате эксплуатации здания и судами не установлены факторы внешнего воздействия на здание, при которых могут наступить неблагоприятные последствия и их масштаб. Кроме этого представитель полагает, что судами не указано чем именно нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц при использовании здания и возможность восстановления этих прав приостановлением деятельности в здании, а также не выяснен вопрос возможности исполнения решения о приостановлении такой деятельности.

В письменных возражениях истец, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что военная комендатура гарнизона осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем Российской Федерации и находящимся в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации.

Заключением федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦЖКУ") от 9 декабря 2019 г. техническое состояние несущих конструкций здания оценено как "аварийное", требующее проведения капитального ремонта. По результатам вибродинамических испытаний выявлено наличие сильных повреждений несущих конструкций здания, опасности его обрушения и угрозы безопасности работающих (требуется реконструкция и восстановление несущей способности конструкций). Согласно "Методике оценки и сертификации инженерной безопасности зданий и сооружений", разработанной Федеральным центром науки и высоких технологий "Всероссийский НИИ по проблемам ГО и чрезвычайных ситуаций", здание имеет IV (тяжелую) степень повреждений, при которой проводится незамедлительная эвакуация людей, его снос либо капитальные восстановительные работы.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования на выявленные нарушения уполномоченными должностными лицами деятельность военной комендатуры в аварийном здании прекращена не была, мер по проведению капитального ремонта не принято, что повлекло обращение военного прокурора в декабре 2020 г. с заявлением в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В апреле 2021 г. военным комендантом военной комендатуры гарнизона было принято в пользование другое здание.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций, учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8, 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив факт аварийного состояния спорного здания, представляющего опасность причинения вреда в настоящее время и в будущем жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в случае его обрушения, пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления деятельности военной комендатуры в здании.

При установленных обстоятельствах требования прокурором заявлены в пределах своих полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц, признаются судом кассационной инстанции обоснованными, поскольку дальнейшее использование аварийного здания может привести к его обрушению, а с учетом специфики деятельности военной комендатуры повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для предъявления прокурором иска, в том числе об отсутствии доказательств существования реальной угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, установленным судами обстоятельствам дела не соответствуют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя о добровольном прекращении деятельности в аварийном здании, поскольку военная комендатура не утрачивала права пользования им.

Ссылка в кассационной жалобе относительно затруднений в возможности исполнения решения суда, признается безосновательной, поскольку на существо обжалованного судебного постановления не влияет.

Несогласие представителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Учитывая изложенное, суды на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, дали им надлежащую оценку и постановили законные, обоснованные судебные акты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены судом кассационной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями ст. 199, 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 9 ноября 2021 г, принятые по исковому заявлению военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к военной комендатуре "данные изъяты"), оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Петрова Василия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 8 февраля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов