Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-2181/2022[88а-8788/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 25 ноября 2021 года, на решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, находящихся в собственности, а именно:

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве аренды, а именно:

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Объектов недвижимости, находящихся в пользовании административного истца, а именно:

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

-земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, участок 39/1 в размере их рыночной стоимости, определенном на основании отчетов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N238/К-19 от 6 сентября 2019 года и N 009/К-20 от 7 февраля 2020 года, подготовленных - ООО "Оценка. Право. Кадастр".

Заявлены исковые требования мотивированы тем, что ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" уплачивает земельный налог и арендные платежи, рассчитываемые исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, приводит к необоснованному увеличению земельного налога и арендных платежей, что нарушает права административного истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" удовлетворены частично.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года - 8 540 481 рубль.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года - 13 245 980 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года -6 442 623 рубля.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года - 8 615 983 рубля.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 год- 3 374 939 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года- 3 238 952 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года -2 300 000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года-5 460 000 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N установлено 10 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N установлено 17 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. просит отменить решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в спорных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судебными инстанциями, предметом настоящего спора является кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N находящихся в собственности у истца; земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащих истцу на праве аренды; земельных участков с кадастровыми номерами: N, находящихся в пользовании у административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28), обоснованно определил, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года:

- с кадастровым номером N - в размере 23 401 923, 93 рубля;

- с кадастровым номером N - в размере 13 954 686, 90 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 8 080 288, 86 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 11 747 005, 46 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 245 131, 68 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 4 492 261, 80 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 731 979, 51 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 7 731 881, 25 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, административным истцом в суд первой инстанции были представлены отчеты об оценке от 6 сентября 2019 года N 238/К-19 и от 7 февраля 2020 года N 009/К-20, подготовленные ООО "Оценка.Право.Кадастр", согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N - в размере 2 225 916 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 452 316 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 2 890 216 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 865 204 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 1 157 016 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 1 195 740 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 844 172 рубля;

- с кадастровым номером N - в размере 763 875 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности представленных отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой было поручено ООО "Артиклом" и ООО "Альфа Эксперт".

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 74/20 от 23 июля 2020 года, подготовленное экспертом ООО "Артиклом", согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N - в размере 8 540 481 рубль;

- с кадастровым номером N - в размере 13 245 980 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 6 442 623 рубля;

- с кадастровым номером N - в размере 8 615 983 рубля;

- с кадастровым номером N в размере 3 374 939 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 238 952 рубля.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 24-142/2020 от 15 декабря 2020 года, подготовленное экспертом ООО "Альфа Эксперт", согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N - в размере 2 300 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 5 460 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных экспертиз N 74/20 от 23 июля 2020 года, N 24-142/2020 от 15 декабря 2020 года, судебные инстанции согласились с изложенными в них выводами и обоснованно пришли к тому, что заключение указанных экспертиз соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебных экспертиз N 74/20 от 23 июля 2020 года, N 24-142/2020 от 15 декабря 2020 года не опровергнуты, доказательств их порочности не представлено.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключениях вышеуказанных судебных экспертиз, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретных объектов недвижимости.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов