Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20577/2021[88-23133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах Щеткина Э.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Республики Крым об установлении тождества формулировки причины инвалидности, установлении статуса "ветеран Великой Отечественной войны" и выдаче удостоверения

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, прокурора, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах Щеткина Э.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России) и Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, в котором просил:

- возложить на ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России обязанность установить тождество формулировки причины инвалидности, указанной в справке МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям подпункта "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и определить в качестве причины инвалидности Щеткина Э.С. - инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны;

- признать за Щеткиным Э.С. право на установление статуса "ветеран Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах";

- возложить на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обязанность установить Щеткину Э.С. статус "ветеран Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдать соответствующее удостоверение.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года иск исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым удовлетворен.

На ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России возложена обязанность установить тождество формулировки причины инвалидности, указанной в справке МСЭ N от 20 февраля 2003 года, требованиям подпункта "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и определить в качестве причины инвалидности Щеткина Э.С. - инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.

За Щеткиным Э.С. признано право на установление статуса "ветеран Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность установить Щеткину Э.С. статус "ветеран Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдать соответствующее удостоверение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России указывает, что государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы с целью изменения причины инвалидности Щеткину Э.С. не оказывалась и, соответственно, его охраняемые законом права и свободы действиями ответчика не нарушены. Суд первой инстанции в качестве подтверждения статуса инвалида Великой Отечественной войны и непосредственно факта получения ранения в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов сослался на заключение акта судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на свидетельских показаниях лиц, не являющихся медицинскими работниками и не имеющими соответствующей квалификации, при этом подписи данных свидетелей нотариально не удостоверены. Статус инвалида Великой Отечественной войны предоставлялся тем ее участникам, которые доказали связь своего ранения или увечья с фронтом. Указывает, что связь инвалидности с пребыванием на фронте (получением ранения в военное время) устанавливалась врачебно-трудовыми экспертными комиссиями на основании военно-медицинских документов, основными из которых были справки о ранениях, выданные госпиталями сразу после окончания лечения, то есть в 1941 - 1946 годах, при этом, даже те, кто имел явные последствия телесных повреждений, факт своего ранения (увечья) в боях за Родину при освидетельствовании во врачебно-трудовых экспертных комиссиях должны были подтверждать "свидетельскими показаниями бывшего командира отряда и медицинского работника, оказывающего первую помощь", при этом подлинность подписей должна быть удостоверена нотариально.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции должны были дать оценку тому, влечет ли ранение, полученное в 1943 году при ведении боевых действий в период Великой Отечественной войны, к нарушению здоровья Щеткина Э.С. со стойким расстройством функций организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности, и, как следствие, к возникновению у него права на установление инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны. Судами не была установлена причинная связь между ранением, полученным Щеткиным Э.С. в 1943 году, и заболеваниями, развившимися в гораздо более поздний период времени, ставшими причиной наступления инвалидности, освидетельствование по которому проведено лишь 30 марта 1999 года.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что справка серии 3- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина инвалидности Щеткина Э.С. - "ранение, полученное в период боевых действий во время ВОВ" не является бесспорным доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что причина инвалидности Щеткина Э.С. вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, не установлена актом медико-социальной экспертизы.

Суд первой инстанции не запросил медицинские документы, позволяющие установить точный анамнез Щеткина Э.С, а также документы, подтверждающие характер травм и их последствия и, соответственно, не дал правовую оценку наличия у гражданина заболевания или увечья, приведшего к установлению ему инвалидности.

Формулировка причины "инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов" устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с подпунктом "д" пункта 14 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", а также действующего Указания Минсобеса РСФСР от 03 августа 1990 года N 1-110-У "О порядке установления инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны либо с их последствиями". Со ссылкой на Порядок установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года N 742н и Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, указывает, что для установления причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны" получателем государственной услуги должны быть предоставлены сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности у заявителя в возрасте до 16 лет (у учащихся - до 18 лет) вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны. Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы приказа Минтруда России от 12 января 2015 года N3н, не учел, что отношения в соответствующей сфере также регулируются иными нормативными правовыми актами в тесной взаимосвязи между собой. войны".

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям нормы Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Инструкции "О порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны" от 05 октября 1999 года N 1122, оставили без внимания тот факт, что эти нормативные правовые акты были приняты в Российской Федерации после распада СССР, в тот период, когда Щеткин Э.С. проживал на территории Украины и являлся гражданином Украины. Судом первой инстанции также должно было быть учтено то, что инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, впервые были отнесены к участникам войны в 2004 году в Российской Федерации, по законодательству СССР они участниками Великой Отечественной войны не являлись и какими-либо льготами не пользовались.

Прокурор в судебном заседании доводы кассационной жалобы полагал обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Щеткин Э.С. имеет статус ветерана войны - инвалида войны, что подтверждается удостоверением серии Б N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением труда и социальной защиты города Ялты.

Щеткину Э.С. бессрочно присвоена вторая группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности: "инвалидность получена от ранения, полученного во время ВОВ в районе боевых действий", что подтверждается справкой МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения акта судебно-медицинского исследования (обследования) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных анамнеза, представленных свидетельских показаний, удостоверенных поселковым советом и данных осмотра, у Щеткина Э.С. на передней поверхности левой голени имеется рана не заживающего характера, возникшая вследствии остеомелита. Остеомелит возник на месте бывшего осколочного ранения левой голени, полученного в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Аналогичные сведения установлены из свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.

15 ноября 2019 года письмом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Щеткину Э.С. отказано в установлении статуса ветеран-участник Великой Отечественной войны и в выдаче соответствующего удостоверения по причине несоответствия формулировки причины инвалидности; истцу рекомендовано обратиться в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы и предоставить первичные медицинские документы, подтверждающие инвалидность с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

14 февраля 2020 года на основания заявления Щеткина Э.С. о замене справки украинского образца на справку в соответствие с российским законодательством экспертным составом N1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Минтруда России выдана справка МСЭ-2017 N взамен справки серии 3- "адрес" с указанием формулировки причины инвалидности, предусмотренной законодательством Российской Федерации" - "общее заболевание".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 2, 5, 12 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 1, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1532, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 1999 года N 1122, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, приказа Минтруда России от 29 января 2014 N 59н, приказа Минтруда России от 12 января 2015 года N3н, исходил из того, что инвалидность Щеткину Э.С. была установлена в связи с ранением в несовершеннолетнем возрасте на территории боевых действий в период Великой Отечественной войны, что с учетом положений приказа Минтруда России от 12 января 2015 года N3н, свидетельствует о незаконности отказа истцу в установлении статуса "ветерана Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 указанного Закона под участниками Великой Отечественной войны следует понимать граждан, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе инвалидов с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (подпункт "и").

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в статье 28 предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 27 апреля 1995 года N 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", а также Постановление от 5 октября 1999 года N 1122 "Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны", которыми утвержден единый образец бланка удостоверения, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.

При этом Министерством труда и социального развития Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, проводившим государственную политику и осуществляющим управление в области социальной защиты ветеранов, в соответствии с данным Федеральным законом и на основании приведенных выше Постановлений Правительства Российской Федерации 11 октября 2000 года N 69 разработана Инструкция, которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В пункте 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как указано в пункте 14 данных Правил, в случае признания лица инвалидом в качестве причины инвалидности указывается, в том числе инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.

При отсутствии документов, подтверждающих факт военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

В соответствии с приказом Минтруда России от 29 января 2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги проведению медико-социальной экспертизы" при установлении инвалидности предоставляются сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности у заявителя в возрасте до 16 лет (у учащихся - до 18 лет) вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны - для установления причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны".

В соответствии с Приказом Минтруда России от 12 января 2015 года N 3н "Об установлении тождества формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации", формулировка причины инвалидности, предусмотренной законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, - "ранение, контузия, увечье, заболевание, полученные в несовершеннолетнем возрасте (до 18 лет) вследствие военных действий гражданской и Великой Отечественной войн и в послевоенный период" - приравнивается к формулировке причины инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - "инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны".

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции в основу своих суждений положили то обстоятельство, что инвалидность Щеткину Э.С. установлена в связи с ранением в несовершеннолетнем возрасте на территории боевых действий в период Великой Отечественной войны, что с учетом положений приказа Минтруда России от 12 января 2015 года N3н, свидетельствует о незаконности отказа истцу в установлении статуса "ветерана Великой Отечественной войны" в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Между тем, в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая факт ранения истца в период Великой Отечественной войны.

В установленном законом порядке не подтверждена причинная связь между ранением и наступившей инвалидностью.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для дела, судами установлены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не в полной мере соблюдены правила оценки доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вывод судов о тождестве формулировки причины инвалидности, указанной в справке МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям подпункта "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны), является преждевременным, сделан без надлежащей проверки и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и свидетельствует о формальном подходе к разрешению спора, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако вопрос о назначении экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области, судом не обсуждался, медицинская документация истца не исследовалась, дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающих то, что инвалидность с детства истцу установлена вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, не истребовались.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального и материального права, повлиявшим на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий

Судьи