Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27820/2021[88-30264/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативити" к Кодакову Игорю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Кодакова Игоря Георгиевича по доверенности Мумбаевой Айзады Еркеновны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Креативити" обратилось в суд с иском к Кодакову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 901 267, 99 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года иск общества с ограниченной ответственностью "Креативити" удовлетворен.

С Кодакова И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативити" взыскано неосновательное обогащение в размере 2901267, 99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права, постановив новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не применены нормы материального права, устанавливающие специальные основания, при которых излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения части 1 стать 129, части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены обстоятельства для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. Поскольку денежные средства выплачены ответчику в качестве заработной платы, неправомерных либо обманных действий при получении которой ответчик не совершал, счётной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем ответчика не допущено, то денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Обращает внимание, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Креативити" основаны на том, что спорные перечисления произошли по ошибке бывшего директора общества - Габидуллина Ф.Ф, при этом с ответчика взыскана его заработная плата, которая на протяжении двух лет (30 января 2018 года по 05 декабря 2019 года) систематически ему выплачивалась обществом с ограниченной ответственностью "Креативити". Зачисление спорных денежных сумм на счёт Кодакова И.Г. осуществлялось на основании реестров и платёжных поручений на перечисление заработной платы, которые направлялись в банк истцом с подписью директора общества, каких-либо требований по поводу возврата излишне выплаченной заработной платы в указанный период не предъявлялось. Они предъявлены только при смене директора общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 07 февраля 2018 года по 05 декабря 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Креативити" на основании платежных поручений на расчетный счет Кодакова И.Г. перечислены денежные средства в размере 2 901 267, 99 рублей.

В разделе "назначение платежа" платежных поручений указаны: возмещение расходов по авансовым отчетам, перечисление денежных средств под отчет на командировочные расходы, аванс, возмещение понесенных расходов на приобретение хозтоваров, возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины.

В период с 01 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года Кодаков И.Г. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Креативити".

Кодаковым И.Г. в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 07 февраля 2018 года по 05 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Креативити" и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства на расчетный счет ответчика перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Креативити" без каких-либо законных к тому оснований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что полученные от общества с ограниченной ответственностью "Креативити" денежные средства являются заработной платой Кодакова И.Г, которая в силу закона не подлежит возврату, судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отвергаются как необоснованные.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

Между тем, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Распределяя бремя доказывания, суд исходил из того, что обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между обществом с ограниченной ответственностью "Креативити" и Кодаковым И.Г. трудового договора и наличия между сторонами трудовых отношений в период с 07 февраля 2018 года и до 01 апреля 2019 года, как и в период с после 01 мая 2019 года по 05 декабря 2019 года, то судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что денежные средства перечисленные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Креативити" в период с 07 февраля 2018 года по 05 декабря 2019 года не являются заработной платой.

При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, предназначенные к выплате Кодакову И.Г. в качестве заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года, в расчет неосновательного обогащения не включены.

Ответчик не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что он выполнял у истца трудовую функцию и перечисленные ему денежные средства являлись заработной платой, а выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком, а вывод о том, что правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе Кодакова И.Г. не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кодакова Игоря Георгиевича по доверенности Мумбаевой Айзады Еркеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи