Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-32144/2021[88-3520/2022-(88-33870/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда 1" к Петрс Татьяне Викторовне о возложении обязанности передать документы по кассационной жалобе представителя ответчицы Петрс Татьяны Викторовны по доверенности Плеханова В.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Надежда 1" обратилось в суд с иском к Петрс Т.В. о возложении обязанности передать документы.

Требования мотивированы тем, что в 2003 году способом управления многоквартирного дома по адресу: "адрес" избрано ТСЖ "Надежда 1", согласно уставу которого управление многоквартирным домом осуществляет правление ТСЖ, которое из своего состава избирает председателя. С 2016 года до 21 июля 2020 года Петрс Т.В. являлась председателем ТСЖ "Надежда 1". Решением общего собрания от 21 июля 2020 года с 23 июля 2020 года новым председателем правления был избран Сличенко С.А. 23 июля 2020 года ответчику было направлено письмо с требованием передать учредительные документы и иные товарно-материальные ценности ТСЖ "Надежда 1". Указанное почтовое отправление было получено Петрс Т.В, однако требование исполнено не было. Повторное письмо об истребовании документов ответчиком получено не было. Таким образом, учредительные документы и иные товарно-материальные ценности, до настоящего времени ТСЖ "Надежда 1" ответчиком не переданы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Петрс Т.В. возложена обязанность передать ТСЖ "Надежда 1" оригинал Устава ТСЖ "Надежда 1"; оригинал свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ "Надежда 1"; реестр собственников и членов ТСЖ "Надежда 1"; печать ТСЖ "Надежда 1"; оригиналы заявлений собственников о вступлении (о выходе) в члены ТСЖ "Надежда 1"; годовой отчет правления ТСЖ "Надежда 1" об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019 год; оригиналы протоколов правления ТСЖ "Надежда 1" и протоколов общего собрания ТСЖ "Надежда 1" за период с июля 2016 по июль 2020 года; оригинал протокола общего собрания ТСЖ "Надежда 1" и оригиналы листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания ТСЖ "Надежда 1" от 22 октября 2018 года; смету расходов и доходов ТСЖ "Надежда 1" на 2017, 2018, 2019, 2020 годы; отчеты и оригиналы акта ревизионной комиссии об исполнении сметы ТСЖ "Надежда 1" за 2017, 2018 и 2019 годы; штатные расписания ТСЖ "Надежда 1" с 2016 года по 2020 года; оригиналы договоров с ООО "Службы Юридической Защиты" N, N, N, N, N, N, N от 19 июня 2020 года; оригинал договора и акта выполненных работ, подписанных с ООО "Аудиторская компания Паритет"; оригиналы документов на проведении оценки соответствия лифтов N N, N, N (страховые полиса за 2018, 2019 годы); оригиналы актов раздела границ по отоплению и водоснабжению дома по "адрес". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Петрс Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Плеханов В.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указывает, что в правление ТСЖ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений не направлялись, процедура по организации общего собрания собственников в период с 8 июля 2020 года по 12 июля 2020 года проведена с нарушениями. В материалах дела имеются доказательства неправомерных действий председателя правления ТСЖ "Надежда 1" Сличенко С.А. Истцом не доказан факт нахождения всех истребимых документов у ответчицы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 2003 года управление домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Надежда 1".

Согласно Уставу ТСЖ правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества. В компетенцию правления входит решение вопросов, в том числе: составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию; заключение договоров от имени товарищества; представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами; ведение списков членов товарищества, а также делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно пункту 15.1 председатель правления избирается на срок два года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Переизбрание и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания.

С 2016 года Петрс Т.В. являлась председателем правления ТСЖ "Надежда 1"; от предыдущего председателя ответчиком были получены уставные документы ТСЖ, в чем 4 июля 2016 года была составлена расписка, согласно которой Петрс Т.В. были получены ксерокопия паспорта; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; устав ТСЖ "Надежда 1"; лист записи ЕГРЮЛ "ТСЖ Надежда 1"; выписка из ЕГРЮЛ; папка документов о специальном счете на капитальный ремонт в ВТБ Банке; печать ТСЖ "Надежда 1".

На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда 1" от 21 июля 2020 года и протокола заседания членов правления ТСЖ "Надежда 1" председателем правления ТСЖ был избран Сличенко С.А, 3 сентября 2020 года данные о новом председателе правления ТСЖ "Надежда 1" внесены в ЕГРЮЛ.

Уставные документы ТСЖ новому председателю переданы не были.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 53, 53.1, 301 Гражданского кодекса РФ, статей 138, 149 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что, поскольку в связи с прекращением полномочий председателя правления ТСЖ "Надежда 1" у ответчицы отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документов, без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность ТСЖ. Доказательств выбытия из владения ответчицы указанных в решении суда первой инстанции документов материалы дела не содержат, ответчицей не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений исковых требований, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, а также основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

Фактически в кассационной жалобе ответчица оспаривает правомерность действий нового председателя ТСЖ, его избрание, что не является предметом рассмотрения, юридического значения для дела не имеет, так как решения общего собрания собственников, принятые в период с 8 июля 2020 года по 12 июля 2020 года, не были в установленном законом порядке признаны недействительными и отменены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы находились в помещении правления ТСЖ "Надежда-1", что истцом не доказан факт нахождения документов непосредственно у ответчицы, не основаны на нормах права, являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции. Ответчик является бывшим председателем ТСЖ, на которую в соответствии с законом возложена обязанность по надлежащему ведению документооборота ТСЖ. О наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих передаче документов, ответчик не заявлял.

Всем юридически значимым обстоятельствам судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, не допускается.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы Петрс Татьяны Викторовны по доверенности Плеханова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"