Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35443/2021[88-5984/2022-(88-36879/2021)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Ростовское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков окончания строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Ростовское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков окончания строительства.

Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Ростовское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков окончания строительства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Ростовское" и истцом ФИО1 заключен договор 32/25/17 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение- "адрес" многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес" в районе военного городка N Ростовской-на-Дону КЭЧ района, ЖК "Суворовский", литер "25" квартал 1-1.

Согласно п. 3.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 г.

Из содержания п. 3.8 договора следует, что застройщик не менее чем за месяц до наступления, указанного в п. 3.3 договора срока передачи объекта обязан в установленном законом N 214-ФЗ порядке направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Дома и о готовности объекта к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта в течение 3 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности объекта к передаче.

Сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком истцу по адресу его места жительства ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.2 и 3.3 спорного договора долевого участия в строительстве дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан участнику в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взаимосвязанными условиями заключенного договора предусмотрено, что срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - в 4 квартале 2018 г, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 3.2 и 3.3 договора).

Разрешая исковые требования ФИО1, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и исходил из того, что передача квартиры по договору долевого участия может быть произведена только после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, то есть дата получения указанного разрешения в любом случае не может являться окончанием указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - Октябрьский районный суд "адрес".

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению им несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина