Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-26947/2021[88а-2271/2022-(88а-24419/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, поданную через суд первой инстанции 9 декабря 2021 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-1907/2021 по административному исковому заявлению Гила Джона Хёна об оспаривании решения Республиканской комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гил Джон Хён обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Республиканской комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее - Республиканская комиссия) от 3 июня 2021 г N, которым ему было отказано в выделении данной квоты; обязании повторно рассмотреть заявку-анкету Гил Джон Хён на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в мае 2021 г. Гил Джон Хён обратился в филиал ФГУП "ЛВС" МВД России по Республике Бурятия с заявкой-анкетой о выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомлением от 7 июня 2021 г. N33 административный истец был извещен о принятом Республиканской комиссией решении об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом уведомление не содержит даты и правового обоснования принятого решения. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, немотивированным. В выделении квоты административному истцу было отказано при наличии на 8 июня 2021 г. неисчерпанных квотных мест. Обжалуемым решением Гил Джон Хён созданы препятствия в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Республиканской комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ от 3 июня 2021 г. (пункт 33 протокола заседания комиссии от 3 июня 2021 г. N); на Республиканскую комиссию по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть анкету - заявку Гила Джона Хёна от 30 апреля 2021 г. о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что суды не указали каким именно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 2345, Постановления Правительства Республики Бурятия от 2 марта 2021 г. N 74 противоречит оспариваемое решение, а также не указаны каким образом принятое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, решение Республиканской комиссии в полной мере соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суды при рассмотрении настоящего дела не установили нарушений порядка принятия решения, доводы административного истца фактически сводятся к оспариванию решения членов Комиссии, оценивших заявителя с точки зрения требований, предъявляемых пунктом 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями. Возлагая обязанность повторного рассмотрения заявку-анкету, суды не учли, что Республиканская комиссия по распределению квоты иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ с 23 июля 2021 г. упразднена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 августа 2021 г. N 452, Указом Главы Республики Бурятия от 28 августа 2021 г. N 259.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 30 апреля 2021 г. гражданин "данные изъяты" Гил Джон Хён обратился в Республиканскую комиссию по распределению квоты с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

7 июня 2021 г. заместитель председателя комиссии Иванов И.В. направил в адрес Гил Джон Хён уведомление за номером N об отказе в выделении квоты.

Из выписки из протокола заседания Республиканской комиссии от 3 июня 2021 г. N следует, что решение в отношении административного истца принято на заседании комиссии в составе 11 членов (вопрос 34); проголосовали: "за" - 0 голосов, "против" - 11 голосов, "воздержались" - 0 голосов. Постановили - в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации Гил Джон Хён отказать.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46 и 62 Конституции Российской Федерации, статьи 2, пунктов 1, 2, 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктов 1, 4, Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 2345, Положение о Республиканской комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 марта 2021 г. N 74, пунктами 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходил из того, что решение Республиканской комиссии не содержит мотивов отказа и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не отвечает принципу справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие в оспариваемом решении ссылки на конкретное основание для отказа административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание создает правовую неопределённость, допускает возможность произвольного принятия решения, широту дискреционных полномочий публичного органа, от усмотрения которого зависит принятие того или иного решения, которое имеет для иностранного гражданина соответствующие последствия.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о незаконности решения Республиканской комиссии, поскольку судами не установлено его несоответствие нормам материального права. Данный довод подлежит отклонению, судами правильно указано, что решение органа государственной власти, затрагивающее права иностранного гражданина должно содержать мотивы его принятия, обратное нарушает принципы как национального, так международного законодательства, что недопустимо исходя из характера, возникшего правоотношения и его субъектного состава.

Доводы о том, что оспариваемое решение является результатом оценки членами комиссии административного истца с точки зрения соответствия требований, предъявляемых пунктом 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, подлежат отклонению, поскольку протокол заседания комиссии, а также решение комиссии таких сведений не содержит.

Довод о необоснованном возложении на Республиканскую комиссию обязанности восстановления прав административного истца посредством повторного рассмотрения заявления иностранного гражданина ввиду прекращения ее деятельности на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов не указывает, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи