Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10229/2021[88-10580/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогней Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Стогней В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование требований указал, что является электриком судовым 1 класса сбс " "данные изъяты"" в/ч N, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказов работодателя привлекался к работе днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни, работе за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей, однако заработная плата выплачена ответчиком не в полном объеме, без компенсационных и стимулирующих надбавок. Не оплачена работа днем в количестве 92 часов. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 105 222 руб.01 коп. Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 105 222 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, произвести перерасчет отпускных.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Стогней В.А. взыскана задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 601 руб. 70 коп, доплата отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 837 руб. 12 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих вопросы начисления заработной платы за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, оплату работы за отсутствующего в штате работника, неправильно определенное процессуальное положение войсковой части N, которая является работодателем по отношению к истцу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела установлено, что Стогней В.А. работает в должности электрика судового сбс " "данные изъяты"" в войсковой части в/ч N. По условиям заключенного трудового договора истцу установлен должностной оклад 7 270 руб. в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, доплата за вредные условия труда - 12%, выслугу лет - 20%.

Материалами дела подтверждается, что работа в ночное время, оплачена в размере 135% оклада, с начислением компенсационных и стимулирующих надбавок только на 100% оклад, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена не в полном объеме, работа за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что такой расчет не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Порядок оплата работы в выходной или нерабочий праздничный дни оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса РФ, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых Коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды обеих инстанций фактически оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценка каждого из требований в решении суда не приведены, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Фактически суды обеих инстанций не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору.

Отклоняя ходатайство представителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о привлечении в\части N к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, суд указал, что работодателем нарушений трудовых прав истца не допущено, все выплаты производятся на основании приказов работодателя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". Между тем, по смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 г. N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущена процессуальная ошибка в определении надлежащего ответчика, судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года отменить в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Председательствующий

Судьи