Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N П16-351/2022[16-4196/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" Баховадинова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО "Еврострой" Баховадинов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Еврострой" Баховадинов И.З. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления административного органа и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производство по делу.

Изучив доводы жалобы директора ООО "Еврострой" Баховадинова И.З, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждены решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года N 99 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.16.7. Правил благоустройства сбор, хранение, транспортирование и утилизация "отработавших" шин осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 54095-2010. "Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин".

Согласно пункту 4.16.8 Правил благоустройства сдача отработавших шин подтверждается документами, выдаваемыми организациями, осуществляющими их сбор и переработку.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Артема в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", на основании решения о проведении проверки, с участием члена административной комиссии Артемовского городского округа, в присутствии директора ООО "Еврострой" Баховадинова И.З. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об охране окружающей среды при обращении отходами производства и потребления, в деятельности ООО "Еврострой", расположенного по адресу: "адрес".

По результатам проверки установлено, ООО "Еврострой" по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (шиномонтаж).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по вышеуказанному адресу директор ООО "Еврострой" Баховадинов И.З. в нарушение пунктов 4.16.7, 4.16.8 Правил благоустройства допустил складирование отработавших шин вне специально отведенных местах, не осуществил сбор и хранение отработавших шин в соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 54095-2010 "Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин" в части хранения на специально отведенных площадках с непроницаемой поверхностью, не имеет документов, подтверждающих сдачу отработанных шин.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Деяние директора ООО "Еврострой" Баховадинова И.З. допустившего описанное выше правонарушение, обоснованно квалифицировано по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Законность и обоснованность постановления вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судебных инстанций и нуждающихся в дополнительной проверке.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил благоустройства, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание директору ООО "Еврострой" Баховадинову И.З. назначено в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для должностных лиц в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "Еврострой" Баховадинова И.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО "Еврострой" Баховадинова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оставить без изменения, жалобу директора Баховадинова И.З. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко