Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 66а-320/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ледовый" - Шейко Виталия Викторовича на определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1319/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледовый" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алтайского краевого суда от 06 октября 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледовый" (далее - ООО "Ледовый") удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - 52 745 726 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Век А оценка" (далее - ООО "Век А оценка") ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Ледовый" в пользу ООО "Век А оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца просит вышеуказанное определение отменить как незаконное. В обоснование своей позиции указывает, что судебные расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Алтайского края, поскольку определением Алтайского краевого суда от 12 июля 2021 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы обязанность по оплате возложена на административного ответчика. Кроме того, в заявлении о взыскании расходов ООО "Век А оценка" также указывают на необходимость взыскания расходов с Управления имущественных отношений Алтайского края. Разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью составила 46, 33%, что в денежном выражении равно 42 918 207, 56 рублей, следовательно, является существенной суммой и говорит о значительной разнице.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Ледовый" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 50 036 272 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" в размере 98 275 188, 44 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 08 ноября 2020 года.

Определением Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта N 177-09-2021 от 09 сентября 2021 года, выполненного ООО "Век А оценка". Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в ходе проведения экспертизы в размере 52 745 726 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 06 октября 2021 года административное исковое заявление ООО "Ледовый" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 52 745 726 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Алтайский краевой суд, взыскивая судебные расходы с ООО "Ледовый" за производство судебной экспертизы, исходил из того, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью не выходит за рамки допустимого расхождения, размер финансовой выгоды ведет к восполнению имущественных потерь, а выводы о нарушении методики проведения кадастровой оценки отсутствуют в решении суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, который реализовал свое право, обратившись в суд с указанным требованием. Данное обстоятельство послужило основанием для взыскания с административного истца судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Век А оценка" в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Алтайского краевого суда обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная в размере 98 275 188, 44 рублей, превышает рыночную стоимость, определенную в размере 52 745 726 рублей, на 46, 33 %, что не является существенным расхождением, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Кроме того, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, влияющей на размер арендной платы, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

ООО "Ледовый" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 209 от 06 августа 2018 года, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и ООО "Ледовый". Из Приложения N 1 к указанному договору следует, что при расчете арендной платы учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости, его площадь, а также дифференцированный коэффициент.

Размер арендной платы за один год при ее расчете из кадастровой стоимости земельного участка составит 491 375, 94 рублей (98 275 188, 44*25 322*0, 005), а при учете рыночной стоимости составит 263 728, 63 рублей (52 745 726*25 322*0, 005), следовательно, ожидаемая экономическая выгода от обращения в суд с административным исковым заявлением за один год относительно спорного объекта недвижимости будет равна 227 647, 31 рублей, а судебные расходы за производство экспертизы равны 15 000 рублей.

Таким образом, приведенное соотношение ожидаемой экономической выгоды и судебных расходов говорит о том, что размер экономической выгоды значительно выше указанных расходов, следовательно, несение административным истцом судебных расходов за производство экспертизы в размере 15 000 рублей не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми экономическими выгодами и не свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части.

Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Таким образом, ООО "Ледовый" реализовано данное право, следовательно, оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика не имеется. Тот факт, что определением Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года обязанность по оплате экспертизы возложена на управление имущественных отношений Алтайского края, не свидетельствует о невозможности взыскания судебных расходов с иной стороны по делу.

При определении кадастровой стоимости земельного участка Алтайский краевой суд руководствовался выводами экспертного заключения N 177-09-2021 от 09 сентября 2021 года, выполненного ООО "Век А оценка", которое признано достоверным и допустимым доказательством и положено в основу решения суда. В соответствии с ходатайством, представленным директором ООО "Век А оценка", стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что расходы экспертной организации, понесенные вследствие исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, в силу статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному возмещению и доказательств чрезмерности заявленных экспертной организацией расходов не установлено, то обязанность уплаты таких расходов в размере 15 000 рублей подлежит отнесению на административного истца, что верно определено Алтайским краевым судом.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение обжалуемого определения, а также основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения определения Алтайского краевого суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ледовый" - Шейко Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова