Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-32022/2021[88а-30535/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу административного истца Хлебникова А.В. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Хлебникова А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлебников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Хлебников А.В. является бывшим служащим пограничных войск КГБ СССР и должен содержаться в исправительном учреждении, предназначенном для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в обычном исправительном учреждении, вопреки требованиям УПК РФ, где его жизнь и здоровье подвергались опасности со стороны других осужденных, поддерживающих "воровские" традиции, тем самым ему причинен моральный вред, а отбывание наказания в обычных ИУ привело к совершению им рецидива преступлений и повторной судимости.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, Хлебникову А.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Хлебников А.В. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, и нормы процессуального закона.

Административный истец Хлебников А.В, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Хлебников А.В. приговором "данные изъяты" судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден, с учетом изменений вышестоящими судебными инстанциями, к "данные изъяты" годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима, из них первых "данные изъяты".

После вступления указанного приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденный Хлебников А.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО.

Согласно архивной справке Центрального пограничного архива ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N Хлебников А.В. проходил службу в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по ЯНАО составлено заключение о целесообразности перевода в иное исправительное учреждение, так как Хлебников А.В. относится к категории осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

На основании указанной справки составлен персональный наряд ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого осужденный Хлебников А.В. в ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов).

Отказывая в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска срока, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этими выводами суда согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что Хлебников А.В. пропустил срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, однако обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

Между тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку указанная правовая позиция не учтена судами при принятии обжалуемых судебных актов, в силу чего при их вынесении законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) не проверялась, то они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, наличие которого могло повлечь неправильное разрешение административного спора по существу.

Административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи