Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33-1523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г, судей

Кучеровой Р.В, Хайровой Г.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи (/ /)4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (/ /)2 к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не полученный ко дню смерти супруга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В, объяснения представителя истца (/ /)7, представителя ответчика (/ /)6, судебная коллегия

установила:

(/ /)2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которых указала, что с "дата" истец состояла в браке с (/ /)5 С "дата" по "дата" (дату смерти) (/ /)1 являлся директором ООО "Промэкспорт". "дата" истец обратилась к ответчику за выплатой ей, как супруге наследодателя и наследнику первой очереди, невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3/4 доли (1/2 доли как супругу и 1/4 доли как наследнику). ООО "Промэкспорт" расчет заработной платы за "дата", "дата" года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с "дата" по "дата" не предоставило, денежные средства не выплатило. Просила включить в состав наследственной массы заработную плату (/ /)1 за "дата" года. Взыскать с ООО "Промэкспорт" в пользу истца (/ /)2 заработную плату за "дата" в размере 61927, 50 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 722503, 57 руб.

Истцом в связи с частичным исполнением ответчиком требований, сумма, заявленная к взысканию, была уменьшена до 580456, 57 руб.

Определением суда от "дата" были приняты уточненные требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 30315 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 811805, 87 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Промэкспорт" в пользу истца (/ /)2 взыскана заработная плата, невыплаченная (/ /)1 за "дата" года в размере 30315 руб, компенсация за неиспользованный отпуск, не выплаченная (/ /)1 за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в размере 811805, 87 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтвержден тот факт, что (/ /)1 в спорные периоды фактически находился в отпуске, несмотря на то, что документально это оформлено не было. Кроме того, судом не были учтены положения, закрепленные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П, из которого следует, что при взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за длительный период, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке и т.п. Судом не было учтено, что (/ /)1 с "дата" и по день смерти являлся директором Общества, следовательно, мог влиять на документальное оформление решений о предоставлении отпусков.

В возражениях на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (/ /)6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (/ /)7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между (/ /)5 и (/ /)2 был заключен брак.

"дата" (/ /)1 умер. На момент смерти (/ /)1 брак между (/ /)5 и (/ /)2 расторгнут не был.

С "дата" и до даты смерти ("дата") (/ /)1 работал в ООО "Промэкспорт" в качестве директора.

Также судом первой инстанции было установлено, что после смерти (/ /)1 было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди после смерти (/ /)1 являются: супруга (/ /)2 (1/2 доли) и сын (/ /)9 (1/2 доли).

ООО "Промэкспорт" была подтверждена задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 240550, 01 руб, заработной платы за "дата" года в размере 31416 руб. Всего 271966, 01 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что (/ /)2, как пережившая супруга и наследник первой очереди, и (/ /)9, как наследник первой очереди, имеют право на получение невыплаченной наследодателю (/ /)9 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соотношении долей 3/4 доли - (/ /)2, 1/4 доли - (/ /)9

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении невыплаченной ООО "Промэкспорт" заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

"дата", до обращения с настоящим исковым заявлением, ООО "Промэкспорт" в пользу (/ /)2 была осуществлена выплата признаваемой суммы за неиспользованный отпуск и заработную плату в размере 203974, 50 руб. (задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата" по "дата").

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания заработной платы за "дата" и компенсации за неиспользованный отпуск за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в размере 811805, 87 руб, исходил из того, что заработная плата за "дата" года не была выплачена (/ /)1, а также, что ответчиком не доказано, что в спорные периоды (/ /)1 предоставлялись отпуска.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Согласно ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

С учетом данных положений закона в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Как указано в абзаце 5 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что включению в наследственное имущество подлежат только денежные суммы, которые были начисленные работнику ко дню смерти, но не выплачены.

Как следует из материалов наследственного дела, ООО "Промэкспорт" не отрицало, что у Общества перед (/ /)5 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за "дата" в размере 31416 руб. и невыплаченной суммы компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 240550, 01 руб. (л.д. 81, 82).

Указанная задолженность, в размере доли, причитающейся (/ /)2, как наследнику (/ /)1, была ответчиком выплачена в полном объеме, согласно платежному поручению "N" от "дата" (л.д. 47).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что у ООО "Промэкспорт" перед (/ /)5 имелась задолженность по заработной плате за "дата", в материалах дела отсутствуют. Ответчик факт наличия задолженности по невыплаченной заработной плате за "дата" года отрицал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженность по заработной плате за "дата".

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент смерти (/ /)1 была начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Наследники, в силу вышеуказанного законодательства, не вправе обращаться в суд с требованиями о признании за наследодателем права на получении компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в данном случае право на установление задолженности и признание права на получение компенсации за неиспользованный при жизни отпуск неразрывно связано с личностью (/ /)1 и не может быть унаследовано или перейти к наследникам указанного лица.

При жизни (/ /)1 с исковыми требованиями о предоставлении ему отпусков за спорные периоды либо о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска не обращался.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Исковое заявление (/ /)2 к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не полученный ко дню смерти супруга оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Седых

Судьи:

Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022