Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33-89/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - управление финансового контроля и аудита) - Нещеткиной В.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к военнослужащему войсковой части N лейтенанту Агапову Андрею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Агапова А.С. 25852 руб. 73 коп, излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца за период с февраля 2016 года по июль 2017 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что оснований для выплаты ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет, исчисленной в льготном порядке, не имелось, так как он не проходил военную службу в управлении соединения. В войсковой части N по окончании года выслуга лет за истекший год при наличии оснований для исчисления ее на льготных условиях не пересчитывалась и не объявлялась приказами командира воинской части.

Автор жалобы утверждает, что неправомерно выплаченная Агапову А.С. ежемесячная надбавка за выслугу лет, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу государства.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового контроля и аудита считает, что у суда отсутствовали основания для указания в решении на неправильность выводов данного управления, содержащихся в соответствующем акте от 14 февраля 2019 года N 52/2 дсп, поскольку данный акт не являлся предметом судебного разбирательства.

Кроме того, автор жалобы полагает являются неправильными выводы суда о законности произведенных ответчику выплат, поскольку он не проходил военную службу в штате управления соединения кораблей.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 13 и 14 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в процентном отношении от имеющейся выслуги лет.

Правила исчисления выслуги лет для назначения этой ежемесячной надбавки, определяются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "в" п. 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074 (далее - Правила), установлено, что военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1, 5 месяца) время военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах управлений соединений кораблей и судов, военно-морских баз, флотилий, флотов.

По делу установлено, что в оспоренный период Агапову А.С, как военнослужащему, проходящему военную службу в управлении соединения Каспийской флотилии, командованием была установлена и выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет, рассчитанную в льготном порядке (1 месяц службы за 1, 5 месяца).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу решения Астраханского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному иску Агапова А.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с установлением выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном порядке, судом установлено, что Агапов А.С. в период с 22 апреля 2016 года по 22 апреля 2019 года проходил военную службу на соответствующих воинских должностях в штабе войсковой части N, то есть в управлении одного из соединений Каспийской флотилии. В связи с этим судом были удовлетворены его требования об исчислении выслуги лет в льготном порядке и выплате ему надбавки исходя из выслуги лет, установленной в таком порядке.

Кроме того, из справки войсковой части N от 6 сентября 2021 года N 2125 усматривается, что согласно штату 61/113, утвержденному начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации 11 мая 2012 года, до 1 декабря 2020 года в состав управления войсковой части N входил, в частности, штаб.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Агапова А.С. оспоренной суммы, которая ему была выплачена правомерно за период военной службы в управлении войсковой части N.

Кроме того, отсутствовали основания для взыскания с Агапова А.С. оспоренных денежных средств и в связи с тем, что в силу требований пункта 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П, в случае выплаты военнослужащему на основании приказов полномочных воинских должностных лиц ежемесячной надбавки из бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности в действиях самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Что же касается указания в мотивировочной части решения на неправильность выводов комиссии управления финансового контроля и аудита о том, что войсковая часть N, именуемая бригадой, не является соединением, то исходя из обстоятельств дела, установленных вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, это в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Агапову Андрею Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части N и представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи