Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., с участием прокурора Беловой К.С., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иванова Дмитрия Владимировича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "город Лесной" о признании служебной проверки незаконной, о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.10.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, объяснения истца Иванова Д.В, его представителя Селезнева А.А, представителя ответчика Скурихиной Н.К, заключение прокурора Беловой К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Иванов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что с 21.12.2016 проходил службу в органах внутренних дел, с января 2020 года в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по ГО "город Лесной", на основании приказа от 19.08.2021 N 82-лс был уволен 19.08.2021 по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление. С увольнением не согласен, поскольку расторжение служебного контракта по указанному основанию возможно только в случае осуждения за преступление в период службы в органах внутренних дел. Вместе с этим, он был осужден до поступления на службу, в несовершеннолетнем возрасте, в период прохождения службы к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного просил суд признать служебную проверку ОМВД России по ГО "город Лесной" от 18.08.2021 незаконной в части пункта 3 предложения об увольнении Иванова Д.В. как сотрудника органа внутренних дел в связи с осуждением за преступление на основании пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать незаконным приказ ОМВД России по ГО "город Лесной" от 19.08.2021 N 82 об увольнении Иванова Д.В. из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011; восстановить его в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ГО "город Лесной" с 20.08.2021; взыскать с ОМВД России по ГО "город Лесной" оплату вынужденного прогула из расчета 2 550, 65 руб. за один день, а так же компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.10.2021 исковые требования Иванова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска: признании незаконным п.3 служебной проверки от 18.08.2021 об увольнении по п.7 ч.3 ст.81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, признании незаконным приказа об увольнении от 19.08.2021, изменении формулировки основания увольнения на п.10 ч.3 ст.81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда 20000 руб. В обоснование жалобы указывает, что преступление им было совершено в период, когда он не являлся сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем увольнение по п.7 ч.3 ст.82 Закона N 342-ФЗ незаконно. Установив нарушение обязательных требований при заключении контракта, выразившееся в непредоставлении сведений о наличии судимости, суд не дал оценки его доводам об увольнении по п.10 ч.3 ст.82 Закона N 342-ФЗ. Полагает, что при проведении служебной проверки информация о наличии судимости была получена компетентными лицами с нарушением требований закона. Указывает на наличие процессуальных нарушений, а именно отсутствие в резолютивной части решения суда указания на то, в удовлетворении каких исковых требований Иванова Д.В. было отказано, неприведение судом в решении заключения прокурора.

На апелляционную жалобу ответчиком и прокурором принесены письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Д.В, его представитель Селезнев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Скурихина Н.К. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Прокурор Белова К.С. в своем заключении указала на законность принятого решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванов Д.В. с 21.12.2016 проходил службу в органах внутренних дел, с января 2020 года занимал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по ГО "город Лесной".

Приказом начальника ОМВД России по ГО "город Лесной" от 19.08.2021 истец уволен 19.08.2021 по п. 7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве основания указано заключение служебной проверки от 18.08.2021.

При проведении служебной проверки установлены обстоятельства, препятствующие прохождению службы в органах внутренних дел - наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании приговора городского суда г.Лесного Свердловской области от 04.08.2006.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 14, пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, поскольку приговор от 04 августа 2006 года в отношении Иванова Д.В. исключал возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, приговором городского суда г.Лесного Свердловской области от 04.08.2006 Иванов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - 158 ч.1 УК РФ (пособничество в совершении хищения) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Наличие обвинительного приговора в отношении Иванова Д.В. исключает возможность прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел; п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает продолжение прохождения службы сотрудником, осужденным за совершение преступления; запрет на прохождение службы в органах внутренних дел для таких лиц носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения в дальнейшем судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку совершенное истцом преступление не было декриминализовано законодателем, нарушений порядка увольнения истца не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Д.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеприведенные положения законодательства могут применяться только к лицам, привлеченным к уголовной ответственности в период прохождения службы, что в данном случае применимы положения п.10.ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ факт осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления, несмотря на погашение судимости до поступления его на службу является обстоятельством, препятствующим службе, указанные требования Закона распространены как на лиц, состоящих на службе в органах внутренних дел, так и на лиц, поступающих на данную службу.

Законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Правовое положение сотрудников органов внутренних дел, которые - независимо от содержания обязанностей, выполняемых по занимаемой должности, - имеют равный статус и подчиняются общим требованиям к служебному поведению, определено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На сотрудников органов внутренних дел возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

К числу таких запретов относится предусмотренное пунктами 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правило, согласно которому сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Вследствие этого при наличии указанных обстоятельств гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, а сотрудник органов внутренних дел, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит увольнению в результате их возникновения.

Аналогичное правовое регулирование имеет место и в отношении сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 7 части 3 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Конституционный Суд РФ в определении от 13.05.2019 N 1199-О, проверяя конституционность пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", указал, что повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ подлежит увольнению в результате их возникновения.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности увольнения истца по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, специальной норме, предусматривающей безусловное расторжение контракта с сотрудником при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок проведения служебной проверки, увольнения истца ответчиком соблюден: служебная проверка назначена и проведена в установленные сроки, при проведении служебной проверки у сотрудника отобраны письменные объяснения.

Доводы жалобы о незаконном получении при проведении служебной проверки копии приговора в отношении истца несостоятельны. Как следует из материалов дела, проведение служебной проверки назначено по факту поступления в Отделение от начальника Управления по работе с личным составом Главного управления МВД РФ по Свердловской области приговора городского суда г.Лесного Свердловской области от 04.08.2006 в отношении Иванова Д.В. В ходе проведения служебной проверки городским судом г.Лесного направлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, архивная справка об уничтожении материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения, с указанием на нахождение подлинника приговора в наряде подлинников приговоров и других судебных актов, изъятых из уголовных дел с истекшими сроками хранения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы резолютивная часть решения суда об оставлении иска Иванова Д.В. без удовлетворения не содержит неточностей, неясности, ее содержание соответствует вводной, установочной и мотивировочной частям решения, не допускает неоднозначного толкования; в решении суда приведена позиция прокурора, привлеченного судом к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий:

Волкова Я.Ю.

Судьи:

Сорокина С.В.

Зонова А.Е.