Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27340/2021[88-2397/2022-(88-29022/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Папикяна Роберта Сароевича на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-485/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Папикяну Роберту Сароевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 г. заявление Папикяна Р.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда от 11 мая 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Папикян Р.С. о взыскании задолженности за поставленный газ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Папикян Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования 000 "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Папикяну Р.С, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в размере 176276, 58 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725, 53 руб, всего взыскано 181002, 11 руб.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 г. апелляционная жалоба Папикяна Р.С. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

30 июня 2021 г. ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Отказывая Папикяну Р.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 указанного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В то же время в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления сторона истца была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из обстоятельств дела видно, что кассатор получил копию решения суда 20 мая 2021 г, после чего в месячный срок 17 июня 2021 г. обратился с апелляционной жалобой.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Папикяна Р.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства и требования норм процессуального права не учтены.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Папикяна Р.С. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Папикяна Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 г. отменить.

Восстановить Папикяну Роберту Сароевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 г.

Гражданское дело по указанному иску направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Речич