Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-27896/2021[88-675/2022-(88-27263/2021)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N88-675/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Семенова Алексея Константиновича - Лаврентьева Сергея Борисовича на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2-111/2021 по иску Семенова Алексея Константиновича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска Семенова Алексея Константиновича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о возмещении ущерба.

1 июня 2021 г. представителем Семенова А.К. - Лаврентьевым С.Б. направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г, в удовлетворении заявления Семенова А.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что позднее получение решения суда привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Семенова А.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что что доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обжаловать решение суда в установленный срок, заявителем не представлены и судом не установлены

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С приведёнными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в судебном заседании дело рассмотрено по существу, судом оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения дела.

Из почтовых уведомлений следует, что копия решения суда от 28 апреля 2021 г. направлена 4 мая 2021 г. истцу Семенову А.К. и 6 мая 2021 г. представителю истца Лаврентьеву С.Б. по месту их жительства.

Почтовое отправление получено Семеновым А.К. 7 мая 2021 г, почтовое отправление, направленное представителю истца Лаврентьеву С.Б, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

1 июня 2021 г. представителем Семенова А.К. - Лаврентьевым С.Б. направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, обращение стороны ответчика с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу имело место в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда. В отсутствие возможности своевременно ознакомиться с текстом судебного постановления ответчик лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Каких - либо оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Данное обстоятельство судом учтено не было, чем нарушены права Семенова А.К. на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, доводы частной жалобы не получили надлежащей оценки.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: Ф.С. Гаиткулова