Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-28065/2021[88-921/2022-(88-27532/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Кировской области на решение Советского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2021 г. по гражданскому делу N2 - 124/2021 по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Греховское сельское поселение Советского района Кировской области, администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о возложении обязанности произвести действия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в Советский районный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования Греховское сельское поселение о понуждении обратиться в межмуниципальный отдел по Верхошижемскому, Пижанскому и Советскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объекта бесхозяйного недвижимого имущества - комплекса ГТС Гавринского пруда, расположенного на реке Кукарка.

Требования мотивированы тем, в ходе проверки, проведённой прокуратурой, установлено, что на реке Кукарка у "адрес" на территории Греховского сельского поселения находится комплекс ГТС Гавринского пруда, являющийся опасным объектом, который не имеет собственника, является бесхозяйным.

Согласно генплану Греховского сельского поселения земельный участок, занимаемый Гавринским прудом, находится в границах Греховского сельского поселения. Документы, устанавливающие право собственности каких - либо лиц на указанный объект, отсутствуют. Комплекс ГТС Гавринского пруда не является муниципальной собственностью муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области не числится. Также данный объект не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Греховское сельское поселение Советского района Кировской области. Рассматриваемый объект располагается на территории Греховского сельского поселения Советского района Кировской области. Администрация Греховского сельского поселения Советского района Кировской области обязана обратиться в межмуниципальный отдел по Верхошижемскому, Пижанскому, Советскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объекта бесхозяйного недвижимого имущества - комплекса ГТС Гавринского пруда. Надлежащее техническое состояние указанного объекта, своевременное проведение необходимых регламентных работ в процессе его эксплуатации является важной составляющей мер по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по профилактике террористических проявлений.

В результате того, что комплекс ГТС Гавринского пруда является бесхозяйным, никем не обслуживается, никто не несёт ответственность за его техническое состояние и охрану, становится возможным возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также создаётся угроза совершения террористических актов.

Истец просил обязать администрацию МО Греховское сельское поселение Советского района Кировской области обратиться в межмуниципальный отдел по Верхошижемскому, Пижанскому, Советскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - комплекса ГТС Гавринского пруда, расположенного на реке Кукарка.

Определением суда от 6 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

Решением Советского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2021 г, на администрацию муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области обратиться в межмуниципальный отдел по Верхошижемскому, Пижанскому и Советскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Кировской области с заявлением о постановке на учёт объекта бесхозяйного недвижимого имущества - комплекса ГТС Гавринского пруда, расположенного на реке Кукарка у дер. Гаврико Советского района Кировской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Со стороны администрацию МО Греховское сельское поселение Советского района Кировской области подано возражение на кассационную жалобу, содержащее просьбу об отклонении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на реке Кукарка у дер. Гаврино Советского района на территории Греховского сельского поселения находится комплекс ГТС Гавринского пруда, который не имеет собственника

Согласно генплану Греховского сельского поселения земельный участок, занимаемый Гавринским прудом, находится в границах Греховского сельского поселения.

Комплекс ГТС Гавринского пруда в реестре муниципальной собственности муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области и муниципальной собственности муниципального образования Греховское сельское поселение Советского района Кировской области не числится.

Удовлетворяя заявленные прокурором Советского района Кировской области исковые требования и возлагая на администрацию Советский муниципальный район Кировской области обязанность обратиться в компетентный орган с заявлением о постановке на учтен объекта бесхозяйного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ГТС Гавринского пруда спроектировано и построено с целью создания плотины переезда и имеет транспортное значение, данное сооружение может входить в состав автомобильной дороги и являться одним из ее конструктивных элементов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что гидротехническое сооружение имеет назначение, в том числе, при ее создании, для осуществленияпереезда, и по ней фактически проходит автомобильная договора в виде отдельного земельного участка с кадастровым номером N и является собственностью муниципального образования Советский муниципальный район, введении Греховского сельского поселения не находится.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 указанного федерального закона статьи при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года за N 1606 устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

При выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 г. N 2410, установлено рекомендованное к применению определение термина плотина - это водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток и его долину для подъема уровня воды. В силу пункта 52 указанного стандарта водосброс - это ГТС для пропуска воды, сбрасываемой из верхнего бьефа во избежание его переполнения.

Материалами дела подтверждается, что гидротехническое сооружение Гавринского пруда на реке Кукарка у д. Гаврино состоит из плотины, водосброса и водоспуска, построено в 1990 г. и находится на территории Греховского сельского поселения Советского района кировской области.

Согласно акту приема - передачи здания (сооружения) в муниципальную собственность от 23 декабря 2009 г, составленного на основании распоряжения правительства Кировской области N380 от 16 ноября 2009 г, автомобильная дорога Советск - Лебяжье - Грехово введена в эксплуатацию 31 декабря 1970 г, фактический срок эксплуатации составляет 39 лет.

Факт прохождения автомобильной дороги по верхней части плотины (гребню), с учетом положений ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", не является свидетельством того, что верхняя часть плотины (гребень) должна автоматически включаться в состав дороги (или ее отдельных элементов) и является ее конструктивным элементом, поскольку автомобильная дорога и плотины представляют собой самостоятельные объекты, поскольку к их строительство велось в разное время и они имеют разное целевое назначение.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ГТС Гавринского пруда представляет собой гидротехническое сооружение, являющееся неотъемлемой частью автомобильной дороги Советск - Лебяжье - Грехово, непосредственно участвует в процессе дорожного движения, строительство плотины обусловлено созданием дороги, материалы дела не содержат.

Кроме того, при разрешении спора судами не учтено, что плотина является частью гидротехнического сооружения, и не может одновременно относиться также к объекту транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства не были учтены в качестве юридически значимых при разрешении исковых требований прокурора предъявленных к двум ответчикам: администрации муниципального образования Греховское сельское поселение Советского района Кировской области и администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

В нарушение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также требований процессуального законодательства суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно установили обстоятельства, имеющие юридическое значение, не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика, что по составу гидротехническое сооружение Гавринского пруда является гидроузлом, состоящим из отдельных гидротехнических сооружений, объединенных местоположением и условиями совместной работы: земляной плотины, водосбросом, водоспуском и не может относиться к дорожным сооружениям, данный комплект находится на территории Греховского сельского поселения Советского района Кировской области, а не на межселенной территории.

Положения статей 2, 10, 11 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают, что сельское поселение имеет свою территорию и границы, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, а применительно к муниципальному району, объединяющему несколько поселений или поселений и межселенных территорий, в границах общей территории местное самоуправление осуществляется населением в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова