Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-1906/2022[88а-5199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлюшина И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлюшин И.А. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по его содержанию в названном учреждении с 10 ноября 2014 года по 7 мая 2019 года с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 10 ноября 2014 года по 7 мая 2019 года, где он отбывал наказание по приговору суда, ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии; не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; комната воспитательной работы и бытовая комната, горячая вода отсутствовали; комнаты приема пищи и хранения вещей осужденных имели недостаточную площадь; в умывальниках отсутствовало необходимое количество рукомойников, в туалетах не хватало напольных чаш (унитазов); организация питания в столовой была крайне неудовлетворительная, питание плохое, пища низкого качества; вещевое обеспечение являлось недостаточным, постельное белье, предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Павлюшина И.А. в период с 10 ноября 2014 года по 7 мая 2019 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Павлюшина И.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года изменено, резолютивная часть решения суда в абзацах 2, 3 изложена в следующей редакции:

"Признать незаконными бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Павлюшина И.А.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Павлюшина И.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 170 000 рублей".

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 года через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 17 января 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Романовой А.А. просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении административной истец содержался в условиях, допускающих перелимит в отрядах незначительное количество; нарушение нормы площади на одного человека допускалось в размере не более 0, 14 кв.м, что свидетельствует о незначительности допущенного нарушения; для устранения недостатков была проведена работа по увеличению жилой площади учреждения путем перепланировки помещений; доказательств иных указанных административным истцом нарушений условий содержания предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию вразмере 4 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания Павлюшиным И.А. наказания в исправительном учреждении имели место превышение численности осужденных 100 человек с ноября 2014 года по март 2015 года, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (в период содержания в отряде N 2), необорудование вытяжной вентиляцией с естественным побуждением спальных секций отряда N ЗИ в 2018 году, нарушение санитарно-эпидемиологических требований в столовой, стационара филиала "Медицинская часть N 6".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, исходил из практики Европейского суда по правам человека, физических и психологических последствий вследствие нахождения в ненадлежащих условиях и пришел к выводу, что взысканный размер компенсации является заниженным. При определении размера компенсации учитывались характер и продолжительность нарушений, данные о личности осужденного, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания Павлюшина И.А. в течение ряда периодов отбывания им наказания, отсутствие в представлениях прокурора указания на отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в отряде N ЗИ, в котором содержался административный истец, а также факт принятия исправительным учреждением мер к устранению нарушений условий содержания осужденных.

Также посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции относительно периода бездействия административных ответчиков в связи с недоказанностью бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении за весь период содержания Павлюшина И.А. в исправительном учреждении с 10 ноября 2014 года по 7 мая 2019 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Павлюшин И.А. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания 10 ноября 2014 года, освобожден условно-досрочно 7 мая 2019 года по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Павлюшин И.А. был распределен для проживания в отряд N 2, в котором содержался с 13 ноября 2014 года по 29 марта 2015 года, в отряде N 3 в период с 29 марта 2015 года по 7 мая 2019 года.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Павлюшину И.А. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имели место дефицит личного пространства, невозможность прибывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, отправлять в нормальных условиях естественные надобности, принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил.

При этом судами отмечено, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, по результатам которых в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области вносились соответствующие представления, виновные должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности.

Так, из материалов дела усматривается, что представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 декабря 2014 года N 4-2-11 (в период нахождения Павлюшина И.А. в отряде N 2) установлено, что в учреждении в нарушение части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отряде численность осужденных превышает 100 человек, в то время как согласно требованиям пункта 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259, численность в отрядах устанавливается от 50 до 100 человек; не выполняются установленные нормы материально-бытового обеспечения; в отряде N 2 на 160 осужденных имеется лишь 9 рукомойников.

Представление рассмотрено администрацией исправительного учреждения, проведена работа по устранению выявленных нарушений, и направлен соответствующий ответ от 30 января 2015 года, согласно которому имеются несоответствие и наличие противоречий в документах, именно в СП-17-02 МЮ РФ от 2 июня 2003 года N 130 ДСП, в соответствии с которым норма обеспечения осужденных раковинами и унитазами составляет 1 на 15 осужденных, и приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, в котором норма обеспеченности осужденных умывальниками составляет 1 на 10 осужденных. Кроме этого, указано на то, что в целях увеличения норм жилой площади в отрядах комнаты воспитательной работы временно заняты спальными местами. Одной из причин превышения численности является соблюдение статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении).

В период с 29 марта 2015 года по 7 мая 2019 года административный истец содержался в отряде N ЗИ.

В указанный период представлениями Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от 1 октября 2018 года, от 9 января 2019 года установлено, что санузлы секций NN 3, 5, 6 отряда N ЗИ не были оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, в секции N 4 отряда имелась вытяжная вентиляция с механическим побуждением из санузла в душевую, однако, имеющаяся в душевой в момент проверки вытяжная вентиляция с естественным побуждением не функционировала, жилые секции отряда N 3 не отделены от нежилой части отряда дверью, душевая не имеет возможности помывки лежачих больных.

В представлении от 17 июня 2016 года указано на нарушение статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.15, 6.21 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: дезинфекция столовой посуды проводится с нарушением инструкции применяемого дезинфицирующего средства ("Аминоцид") по концентрации; в нарушение пункта 7.11 СП не соблюдается товарное соседство в помещении мясорыбного цеха в холодильной камере. Кроме этого, в нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 года N 59, практически во всех отрядах исправительного учреждения помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно для проживания осужденных.

В помещениях стационара филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-N 52 ФСИН России имеются дефекты в отделке; в столовой промышленной зоны, в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов; на продовольственном складе, овощехранилище и складе для хранения муки уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной, режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдается, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствуют, инструктивный материал применяемых средств для мытья и дезинфекции торгового инвентаря отсутствует; хранение круп осуществляется в не оборудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), под подтоварниками много рассыпанного зерна и крупы, нет условий для проведения качественной уборки. На складе хранения муки не исправно искусственное освещение.

По результатам рассмотрения представлений прокурора в установленные сроки административным ответчиком направлены ответы.

В частности, согласно ответу ГУФСИН России по Нижегородской области от 4 апреля 2018 года, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с приказом Минюста РФ N 30 от 14 марта 2014 года функционирует для размещения осужденных мужчин строгого режима бывших работников судов и правоохранительных органов. В ФСИН России в 2017 года были направлены письма по вопросу временного открепления ряда регионов от ГУФСИН России по Нижегородской области, также было направлено предложение о перепрофилировании ФКУ ИК-15 и размещения в учреждении мужчин строгого режима бывших работников судов и правоохранительных органов. В результате проделанной работы было прекращено направление осужденных в распоряжение ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области из других субъектов.

Таким образом, судами установлены факты содержания Павлюшина И.А. в ненадлежащих условиях, установленные нарушения с учетом их характера и длительности повлекли причинение административному истцу физических и нравственных страданий, унижение его человеческого достоинства.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения были введены в 2017 году два здания общежитий и ряд осужденных были переведены в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

Ссылка заявителей в жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца, частичное восполнение нарушений условий его содержание не опровергают выводы судов и не влекут отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными и в какой-то мере восполненными оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на представления прокуратуры, которыми не был выявлен перелимит в отрядах, в которых содержался Павлюшин И.А, также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, так как превышение численности осужденных, в частности в отряде, где отбывал наказание административный истец, а также иные нарушения условий его содержания установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе на основании приведенных в судебных актах представлений прокуратуры, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: