Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35868/2021[88-2873/2022-(88-33585/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Лукьянова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконными решения по материалам служебной проверки по удержанию из пенсии переплаты районного коэффициента, понуждении к прекращению удержаний из пенсии и возмещении удержанных денежных средств из пенсии, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконными решения по материалам служебной проверки по удержанию из пенсии переплаты районного коэффициента, понуждении к прекращению удержаний из пенсии и возмещении удержанных денежных средств из пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2020 года исковые требования Лукьянова Н.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными заключения служебной проверки, проведенные специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 от 4 апреля 2018 года и от 15 апреля 2019 года в части расчета переплаты пенсии с учетом районного коэффициента за период с 1 ноября 2006 года по 31 августа 2018 года; произведен расчет переплаты пенсии в течение срока исковой давности с момента, когда отделению назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области стало известно о нарушении права, с 4 апреля 2018 года за предыдущие три года, то есть с 4 апреля 2015 года по 4 апреля 2018 года; признано, что переплата пенсии Лукьянову Н.В. за период с 4 апреля 2015 года по 4 апреля 2018 года составляет 157611 рублей 50 копеек; на отделение назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области возложена обязанность произвести перерасчет удерживаемой из пенсии Лукьянова Н.В. переплаты с учетом районного коэффициента, исходя из суммы переплаты пенсии 157611 рублей 50 копеек, производить удержания в размере 20% до полного погашения переплаты в сумме 157611 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Лукьянова Н.В. к ГУ МВД России по Белгородской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения, ГУ МВД России по Челябинской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконным решения об удержании из пенсии переплаты на основании заключений по материалам служебной проверки, возложении обязанности прекратить ежемесячные удержания, взыскании незаконно удержанных денежных средств отменено в части, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании УМВД России по Белгородской области (в лице ЦФО УМВД России по Белгородской области) прекратить ежемесячные удержания в размере 20% от суммы причитающейся к выплате пенсии, взыскании с ГУ МВД России по Челябинской области в пользу Лукьянова Н.В. незаконно удержанных денежных средств из пенсии в размере 43 531рублей 73 копеек за период с 1 апреля 2018 года по 1 марта 2019 года оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения об удержании из пенсии Лукьянова Н.В. переплаты с учетом районного коэффициента на основании заключения по материалам служебной проверки от 15 апреля 2019 года, которая проводилась специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2020 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными решения об удержании с пенсии Лукьянова Н.В. переплаты с учетом районного коэффициента на основании заключений по материалам служебной проверки от 04 апреля 2018 года и служебной проверки от 15 апреля 2019 года. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность прекратить ежемесячные удержания в размере 20% от суммы, причитающейся к выплате пенсии. С ГУ МВД по Челябинской области в пользу Лукьянова Н.В. взысканы незаконно удержанные денежные средства из пенсии в размере 32128 рублей 70 копеек.

В поданной ГУ МВД по Челябинской области кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения и толкования норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьянов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", с учетом районного коэффициента в размере 20%, был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета в "адрес" и зарегистрирован в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

С 01 марта 2019 года Лукьянов Н.В. находится на пенсионном обслуживании ЦФО УМВД России по Белгородской области.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной 4 апреля 2018 года специалистом отделения назначения и перерасчета пенсий отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с тем, что Лукьянов Н.В. не сообщил об изменении своего места жительства, ему незаконного выплачивалась пенсия с учетом районного коэффициента, равного 20%, за период с 1 ноября 2006 года по 31 марта 2018 года, в связи с чем сумма переплаты составила 321363 рубля 18 копеек.

Заключением по материалам служебной проверки от 15 апреля 2019 года уточнена сумма переплаты, которая за период с 1 ноября 2006 года по 31 марта 2018 года составила 315748 рублей 73 копейки.

По результатам проверок принято решение образовавшуюся переплату пенсии удержать из пенсии Лукьянова Н.В. с перечислением в федеральный бюджет.

Согласно карточке учета переплат и незаконного получения сумм пенсии по пенсионному делу N отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Челябинской области произведено удержание пенсии в размере 43531 рубля 73 копеек.

18 июня 2019 года отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области направил в региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОАО "Сбербанк" решение об удержании из пенсии Лукьянова Н.В. 20% от суммы, причитающейся к выплате, до полного погашения суммы задолженности, составляющей 272217 рублей.

Разрешая исковые требования Лукьянова Н.В. о признании незаконными заключений служебных проверок, проведенных специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 от 4 апреля 2018 года и от 15 апреля 2019 года в части расчета переплаты пенсии с учетом районного коэффициента за период с 1 ноября 2006 года по 31 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец, снявшись с регистрационного учета в Челябинской области и зарегистрировавшись в Белгородской области, которая не относится к местности, где устанавливаются коэффициенты на период проживания в этих местностях, знал о необходимости сообщить об изменении места жительства в пенсионный орган, однако свою обязанность не выполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии в бездействии истца злоупотребления и недобросовестности.

Вместе с тем, с учетом п.53 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года N, применяя положения ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет переплаты Лукьянову Н.В. пенсии за период с 04 апреля 2015 года по 04 апреля 2018 года, установив ее в размере 157611 рублей 50 копеек, и пришел к выводу о возложении на отделение назначения и перерасчета пенсии отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области обязанности произвести перерасчет удерживаемой из пенсии истца переплаты с учетом районного коэффициента и производить удержания в размере 20% до полного погашения переплаты за вычетом уже выплаченных с 01 апреля 2020 года сумм, указав на размер задолженности в сумме 79363 рубля 53 копейки.

Кроме того, суд первой инстанции установилобоснованность заключений служебной проверки от 04 апреля 2018 года и от 15 апреля 2019 года в части установления факта злоупотребления Лукьяновым Н.В. своего права и переплаты ему пенсии в размере районного коэффициента 20% за период с 01 ноября 2006 года по 31 марта 2018 года в сумме 315748 рублей 73 копейки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о недобросовестности действий истца в том, что, зная о своей обязанности сообщать о перемене места жительства, он не уведомил пенсионный орган о переезде в "адрес".

При этом отметил, что по общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, обязанность доказать факт недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, указав на то, что отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской недобросовестность действий Лукьянова Н.В. не доказана, указав на то, что материалы пенсионного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Лукьянову Н.В. было достоверно известно о возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства, о последствиях неисполнения этой обязанности в виде возврата денежных средств.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лукьянову Н.В. было известно о необходимости сообщения учреждению Сбербанка и ФЭУ ГУВД, производящему выплату пенсии о перемене места жительства ввиду наличия указаний об этом в памятке к пенсионному удостоверению пенсионера МВД и в разрешении на выплату пенсии, которое оформлялось в Сбербанке при первичном обращении пенсионера, являются несостоятельными, при рассмотрении дела данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, при этом судом апелляционной инстанции не установлено доказательств недобросовестности истца при получении им в спорный период пенсии с учетом районного коэффициента, установленного для жителей "адрес".

Фактически данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: