Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-727/2022[88-4846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N259/2021 по исковому заявлению Жмырко ФИО9 к Акционерному обществу "Росспиртпром" в лице Филиала "Веселолопанский спиртовой завод" о признании отношений, возникших на основании договоров поручения, трудовыми, признании незаконным расторжение договора, заключенного сторонами, восстановлении на работе в прежней должности, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Росспиртпром"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N334611/2021 от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, пояснения представителя акционерного общества "Росспиртпром" Родионова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Жмырко А.В. Тикунова Ю.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Жмырко А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром") в лице филиала "Веселолопанский спиртовой завод" о признании отношений, возникших на основании договоров поручения, трудовыми, признании незаконным расторжения договора, заключенного сторонами, восстановлении на работе в прежней должности, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2021 года в удовлетворении иска Жмырко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 сентября 2021 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании сложившихся с 9 января 2017 года по 31 января 2021 года отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда; принято в этой части новое решение, которым отношения между Жмырко А.В. и АО "Росспиртпром" в лице филиала "Веселолопанский спиртовой завод" в период с 9 января 2017 года по 31 января 2021 года признаны трудовыми, на ответчика возложена обязанность внести соответствующую запись о приеме на работу Жмырко А.В. в его трудовую книжку; с АО "Росспиртпром" в лице филиала "Веселолопанский спиртовой завод" в пользу Жмырко А.В. взыскана заработная плата за период с 17 апреля 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 371 379 руб. 27 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с АО "Росспиртпром" в лице филиала "Веселолопанский спиртовой завод" в доход бюджета муниципального образования - муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области взыскана госпошлина в сумме 7 514 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жмырко А.В. - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "Росспиртпром" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 сентября 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2016 года с Жмырко А.В. заключен трудовой договор N N на срок до 31 декабря 2016 года, по условиям которого истец принят на работу в Филиал ОАО "Росспиртпром" "Веселолопанский спиртовой завод" на должность "данные изъяты" в отдел логистики с тарифной ставкой 35 000 руб, о чем издан приказ N N/лс.

По условиям трудового договора работник осуществляет трудовую функцию в Филиале ОАО "Росспиртпром" "Веселолопанский спиртовой завод" по адресу: "адрес". Трудовые права и обязанности работника определяются в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной 21 января 2016 года, менеджер должен принимать конфискованные и изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от ФССП РФ, ФТС, МВД, Росалкогольрегулирования, Росимущества на основании заявки, еженедельно предоставлять отчеты о проделанной работе; выполнять план заявок, соблюдать сроки отчетности, предоставлять оригиналы актов приема-передачи в бухгалтерию по месту назначения продукции, организовывать вывоз продукции и предметов, оформлять необходимые сопроводительные документы, знать и соблюдать требования действующего законодательства в области реализации мер по пресечению незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом от 30 декабря 2016 года N N/лс трудовой договор со Жмырко А.В. прекращен с 31 декабря 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечение срока трудового договора.

Судом также установлено, что согласно договоров поручения от 9 января 2017 года N N, от 1 марта 2017 года N N, от 1 мая 2017 года N N, от 1 июня 2017 года N N, от 1 июля 2017 года N N, от 1 сентября 2017 года N N, от 1 ноября 2017 года N N, от 1 декабря 2017 года N N/1, от 29 декабря 2017 года N N, от 29 января 2019 года N N, от 31 января 2020 года N N, заключенных на протяжении 2017-2020 годов между ответчиком и Жмырко А.В, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени доверителя и за его счет действия по приему изъятого этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары, этикеток и др, по заявкам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; по приему изъятого или конфискованного основного технологического оборудования по заявкам, приему изъятых транспортных средств; организации вывоза продукции и предметов к местам хранения или уничтожения; организации и контролю процесса уничтожения; получению документов, являющихся основанием для приемки и вывоза на хранение изъятого или конфискованного имущества, оформлению актов приема-передачи; организации перемещения изъятой и конфискованной продукции в места хранения.

В обязанности поверенного входит обязательное и своевременное предоставление отчетности о выполнении поручения куратору региона, в том числе отчетности по расходованию топлива. Поверенный вправе в рамках исполнения поручения пользоваться финансовыми, товарно-материальными ресурсами, имуществом доверителя, оргтехникой, транспортным средством, запрашивать у куратора по региону необходимую информацию и документацию.

В силу пункта 2.3.1 Договора, поверенный действует на основании доверенности, выданной на его имя доверителем, в рамках предусмотренных доверенностью полномочий.

Цена договора определена не более 600 000 руб, общая сумма расходов поверенного, подлежащих возмещению - не более 400 000 руб. При исполнении поверенным от 1 до 79 заявок, вознаграждение составляет 39 150 руб, дальнейшая дифференциация вознаграждения в зависимости от сдельности подробно прописана в пункте 3.4.2 Договора.

Расчет вознаграждения производится на основании отчетов поверенного, предоставляемых доверителю каждый отчетный период.

За утрату и повреждение имущества доверителя предусмотрена материальная ответственность поверенного, а так же штрафные санкции и неустойки, в том числе, за нарушение сроков выполнения поручения и предоставления отчетной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жмырко А.В, суд первой инстанции, исходил из установления факта того, что сложившиеся в спорный период времени отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании сложившихся отношений трудовыми и вытекающих из них требований.

Удовлетворяя требования Жмырко А.В. в части признания сложившихся между Жмырко А.В. и АО "Росспиртпром" в лице филиала "Веселолопанский спиртовой завод" отношений трудовыми, возложения на ответчика обязанности внести соответствующую запись о приеме на работу Жмырко А.В. в трудовую книжку, судебная коллегия исходила из того, что истец, с которым трудовой договор не был оформлен в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, что характеризует фактически сложившиеся между сторонами отношения как трудовые, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом судебной коллегией обоснованно указано на то, что заключенные между сторонами договора поручения фактически таковыми не являются, поскольку предмет соглашений по упомянутым договорам не соответствует предмету договора поручения, установленному пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт трудовых отношений Жмырко А.В. с АО "Росспиртпром" судебная коллегия пришла к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 17 апреля 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 371 379 руб. 27 коп, исходя из размера среднемесячного заработка 39 280 руб. 50 коп, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 37 Конституции Российской Федерации, статей 11, 15, 16, 19.1, 20, 56, 67, 68, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рекомендации N198 Международной организации труда "О трудовом правоотношении", принятой в г. Женеве 15 июня 2006 года на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "Росспиртпром" о том, что Жмырко А.В. не был трудоустроен в обществе, трудовую деятельность не выполнял, а действовал на основании гражданско-правовых договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 15, 16, 56, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Суд на основании оценки доказательств пришел к выводу, что Жмырко А.В. выполнял трудовую функцию в обществе, был допущен к выполнению работы с ведома работодателя. Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку такие выводы суда основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими порядок и основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем. Доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между Жмырко А.В. и АО "Росспиртпром", последним не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росспиртпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи