Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1686/2022[88а-3677/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липова Алексея Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 28 декабря 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 г.

по административному делу N 2а-1479/2021 по административному исковому заявлению Липова Алексея Алексеевича к мэрии г. Новосибирска, исполняющему обязанности начальника Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Витухину В.Г. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2020 г. Липов А.А. обратился в мэрию города Новосибирска через форму "Интернет-приемная", в установленный законом срока ответ на обращение в его адрес не был направлен, полагая нарушенным свои права административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы мэрией города Новосибирска представлен отзыв.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2021 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 30 ноября 2020 г. Липов А.А. обратился в общественную приемную мэрии города Новосибирска, направив обращение в электронной форме, которое было принято через форму "Интернет-приемная" на сайте "данные изъяты" Указанное обращение зарегистрировано 1 декабря 2020 г. специалистом управления по работе с обращениями граждан и организаций (вх. N).

Ответ на обращение, датированный 25 декабря 2020 г, был направлен на адрес электронной почты Липова А.А. 20 января 2021 г, то есть с нарушением установленного законом срока.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия по настоящему делу необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что административным ответчиком допущено нарушение его прав и свобод ввиду предоставления ответа на его обращение с нарушением установленного законом срока.

Данные доводы подлежат отклонению.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о их незаконности. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены правильно, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи