Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-1883/2022[88а-3632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый рай" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 г.

по административному делу N 22RS0001-01-2020-001652-36 (N 2а-103/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый рай" к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Волошиной Н. И, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козиной Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Фруктовый рай" обратилось с административным иском, в котором с учетом уточнения просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Н.И. о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО "Фруктовый рай" 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП. В ходе совершения исполнительных действий 17.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий. Об оспариваемом постановлении административный истец узнал 09.11.2020 в судебном заседании Алейского городского суда при рассмотрении дела N 2-778/2020.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошина Н.И. иск не признала.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021г. уточненные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Н.И. от 17.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.05.2020, возбуждённого в отношении ООО "Фруктовый рай".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Фруктовый рай" 5 января 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 18 января 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 г. и оставить в силе решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная правовая позиция, приведенная в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), была в полной мере учтена судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, установлено, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020 административному истцу стало известно 09.11.2020, в Центральный районный суд г.Барнаула административный истец обратился с административным иском 20.11.2020.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию восстановить ему срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал в апелляционном определении основания для такой отмены, приведенные в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, чем нарушил требования процессуального закона.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока подачи административного иска, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, приведенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", не принял во внимание вышеприведенные нормы административного процессуального права о задачах и принципах административного судопроизводства.

Установление судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020 административный истец получил 03.09.2020, само по себе не могло повлечь отказа в восстановлении срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском 20.11.2020.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24.11.2020 административное исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение в Алейский городской суд Алтайского края или Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Копия этого определения получена истцом 03.12.2020.

Административное исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула 07.12.2020.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.12.2020 административное исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение в Алейский городской суд Алтайского края. Копия данного определения получена истцом 16.12.2020.

Административный иск по настоящему делу подан в Алейский городской суд Алтайского края 24.12.2020.

Таким образом, даже при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, срок первоначального обращения административного истца в суд не превысил трех месяцев.

Мотивы, по которым суд второй инстанции признал такой пропуск существенным настолько, что это препятствовало его восстановлению, в апелляционном определении не приведены.

Противоречия относительно даты получения административным истцом копии оспариваемого постановления, его обращение в суды с административным иском и неоднократное возвращение данного административного иска в связи с неподсудностью, не могли быть истолкованы в пользу отказа в восстановлении срока обращения в суд.

Кроме того, при наличии мотивированных, основанных на оценке доказательств, выводов суда первой инстанции о незаконности постановления от 17.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции не мог ограничиться выводом о пропуске административным истцом срока обращения в суд и не дать оценку существу спора.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи