Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-27384/2021[88а-2586/2022-(88а-24737/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение N 8644, поданную через суд первой инстанции 8 декабря 2021 г, на определение Заринского городского суда Алтайского края от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-773/2021 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение N 8644 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Батуриной Елене Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Юрченко Василию Анатольевичу, Отделению судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Рябоконь К.О, представляющей интересы Публичного акционерного общества "Сбербанк России", поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов по вынесению вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления.

В обоснование требований указало, что оснований к окончанию исполнительного производства не имелось, поскольку полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлен. Более того, должник в 2016 г. умерла, о чем сообщалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако мер к установлению наследников и замене стороны должника в исполнительном производстве, а в случае отсутствия правопреемников - к прекращению в установленном порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 20 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судами не были приняты во внимание положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды не установив, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура исполнения исполнительного документа, связанная с окончанием исполнительного производства, что повлияло на права административного истца на получение присужденных ему денежных средств. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Заринского и Залесовского районов) от 5 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа N 2-875/2017 от 19 июля 2017 г. по заявлению взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40269, 05 руб, судебных расходов - 704, 04 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от 23 июня 2021 г. данное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер к отысканию его имущества.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю 20 августа 2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства N от 23 июня 2021 г, возобновлено исполнительное производство N. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, исходил из того, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов от 20 августа 2021 г. оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому данное постановление перестало затрагивать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности окончания исполнительного производства, ввиду несовершения судебным приставом-исполнителем всего необходимого по мнению заявителя комплекса необходимых действий, а также ошибочности вывода должностного лица относительно окончания исполнительного производства, вместо прекращения при установлении смерти должника подлежат отклонению.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Заринского городского суда Алтайского края от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи