Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27537/2021[88-2924/2022-(88-25076/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-417/2021 (УИД 42RS0005-01-2020-007245-05) по иску Ананьева Вячеслава Петровича к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" о взыскании недополученной суммы ежемесячных денежных выплат, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" Савченко Е.В, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ананьев Вячеслав Петрович (далее по тексту - Ананьев В.П, истец) обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса (далее также - ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" - Кузбасса), в котором просил взыскать в его пользу недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2005 г. по 1 мая 2020 г. в размере 379730, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15750 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г. он проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации в составе войсковой части N и являлся участником боевых действий на территории "адрес", что подтверждается справкой N от 30 апреля 2020 г.

В период прохождения военной службы им был утерян военный билет, в связи с чем после увольнения в запас он явился в военный комиссариат для постановки на воинский учет и сообщил о том, что необходимо восстановить его военный билет. На протяжении нескольких лет он неоднократно обращался в военный комиссариат с просьбой выдать ему военный билет для получения удостоверения ветерана боевых действий.

Удостоверение ветерана боевых действий было выдано 30 марта 2020 г, а с 19 мая 2020 г. ему была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1906 рублей 94 копейки.

Полагал, что без удостоверения он был лишен возможности подать письменное заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а вследствие действий Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в том, что ему своевременно не было выдано удостоверение установленного образца, он не получал установленные законом выплаты в течение продолжительного времени.

Считает, что Министерство обороны Российской Федерации обязано выплатить ему недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с 1 января 2005 г. по 1 мая 2020 г. в размере 379730 рублей 56 копеек.

При обращении в адрес ответчика с заявлением о выплате ему недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с 1 января 2005 г. по 1 мая 2020 г. в размере 379730 рублей 56 копеек он получил отказ.

Ввиду неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. Просил взыскать расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 15750 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 г. исковые требования Ананьева В.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ананьева В.П. удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьева В.П. взысканы убытки в размере 87686 рублей 44 копеек, судебные расходы в размере 3622 рубля 50 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" Савченко Е.В, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2021 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационные жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Ананьев В.П. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 1993 года по 1995 года, призван на военную службу 24 декабря 1993 г. "адрес" военкоматом. При прохождении службы в период с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г. участвовал в боевых действиях на территории "адрес".

После прохождения военной службы Ананьев В.П. на учет в военный комиссариат по месту жительства не вставал.

Из материалов дела также следует, что Ананьев В.П. в 2000 году обратился в военный комиссариат "адрес" с заявлением об утрате военного билета в период прохождения службы, указав о прохождении службы в войсковой части N.

На основании указанного заявления, в целях документального подтверждения военной службы в воинских частях и соединениях, согласно предоставленной Ананьевым В.П. информации, военным комиссариатом направлен запрос в войсковую часть N, откуда пришел ответ о том, что период прохождения службы Ананьева В.П. в указанной части не установлен.

До 2008 года Ананьев В.П. в военный комиссариат муниципального образования по поводу восстановления утраченного военного билета не обращался.

После обращения Ананьева В.П. в 2008 году военным комиссариатом направлен запрос в штаб "адрес" военного округа о службе в войсковой части N, откуда сообщено, что запрос перенаправлен непосредственно в войсковую часть N. Ответ на данный запрос получен не был.

При обращении Ананьева В.П. в военный комиссариат муниципального образования по поводу восстановления утраченного военного билета в 2012 году Ананьев В.П. уточнил, что начинал военную службу в войсковой части N, далее переведен в войсковую часть N, после чего в войсковую часть N.

На основании предоставленных Ананьевым В.П. сведений военным комиссариатом направлены запросы: начальнику Центрального архива филиала Южного военного округа, командиру войсковой части N, начальнику Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, ответ поступил в военный комиссариат 12 декабря 2012 г.

В январе 2014 года Ананьев В.П. обратился в военный комиссариат муниципального образования и сообщил об участиях в боевых действиях на территории "адрес" в "адрес" в период с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г. во время прохождения военной службы по призыву.

6 марта 2014 г. Ананьеву В.Г. выдано временное удостоверение взамен военного билета сроком на 1 месяц до 6 апреля 2014 г.

В связи с информацией Ананьева В.П. об участии в боевых действиях военным комиссариатом направлены запросы: начальнику Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Центрального архива филиала Южного военного округа, филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, командиру войсковой частя N. Запросы о предоставлении выписки из приказа "О денежном вознаграждении за фактическое участие в боевых действиях" направлялись в филиалы Центрального архива Министерства обороны Южного военного округа и филиала Центрального архива Министерства обороны 10 октября 2014 г. и 16 декабря 2014 г.

Архивная справка, содержащая выписку из приказа командира войсковой части и сведения об участии Ананьева В.П. в боевых действиях на территории "адрес" в "адрес" в период с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г. во время прохождения военной службы по призыву направлена в военный комиссариат из филиала Центрального архива Министерства обороны 17 февраля 2015 г.

28 января 2020 г. Ананьев В.П. обратился к военному комиссару городов "адрес" о выдаче военного билета.

Военный билет выдан Ананьеву В.П. 7 февраля 2020 г, после чего им подано заявление о получении удостоверения "ветеран боевых действий", которое получено Ананьевым В.П. 30 марта 2020 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Ананьев В.П. указывал, что длительное бездействие ответчиков при решении вопроса о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, выразившееся, в том числе в непринятии мер к розыску документов, подтверждающих выполнение им обязанностей по поддержанию общественного порядка в связи с введением чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики в 1995 году, нарушило его право на своевременное получение льгот, установленных положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 февраля 2015 г. филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации начальнику Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городам "адрес" направлена архивная справка, которой подтверждается выполнение истцом обязанностей по поддержанию общественного порядка в связи с введением чрезвычайного положения на территории "адрес" в 1995 году, однако удостоверение ветерана боевых действий выдано истцу только в марте 2020 года, несмотря на неоднократные обращения истца в Отдел военного комиссариата Кемеровской области по городам "адрес".

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городам "адрес", выразившееся в ненадлежащей организации работы по розыску документов, подтверждающих участие Ананьева В.П. в период прохождения военной службы в боевых действиях в "адрес", а также после получения указанной справки привели к несвоевременному получению им удостоверения "ветеран боевых действий", и как следствие, лишению Ананьева В.П. права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче искового заявления - 25 ноября 2020 г, исходя из установленного размера ежемесячной денежной выплаты по категории "ветеран боевых действий" в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", приведя расчет, пришел к выводу о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьева В.П. убытков в размере 87686 рублей 44 копейки, поскольку Ананьев В.П. является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" по категории "ветераны боевых действий" с июня 2020 года, при этом убытки взысканы за период с 1 декабря 2017 г. по 31 мая 2020 г, тогда как сам истец просил взыскать убытки по 1 мая 2020 г, указывая о том, что является получателем ежемесячной денежной выплаты с 19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники обороны указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" закреплено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом

В разделе III указанного Перечня предусмотрено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" предусмотрено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 7 пункта I статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, - федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, указано, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Согласно пункту 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595, вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3x4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно: для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Аналогичная норма закреплена в ранее действующем Приказе Минобороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" (пункт 9), который действовал с 16 октября 2012 года, утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что архивная справка, содержащая сведения об участии Ананьева В.П. в боевых действиях направлена в военный комиссариат из филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации 17 февраля 2015 г, военный билет выдан истцу только 7 февраля 2020 г, а удостоверение "ветеран боевых действий" получено Ананьевым В.П. 30 марта 2020 г.

Однако исходя из требований приведенных норм материального права удостоверение участника боевых действий выдается на основании личного заявления при одновременном соблюдении двух обязательных условий: наличия документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах"), а также наличия документов, подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях.

В связи с чем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что для получения удостоверения "ветеран боевых действий", дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты, военный билет, как подтверждающий документ, может быть предоставлен при его наличии, обязательным является предоставление документов, подтверждающих участие в боевых действиях, розыск которых в случае их отсутствия, возлагается на военные комиссариаты по месту жительства заявителя.

Из материалов дела следует, что с самого начала истец обращался в военный комиссариат за выдачей утраченного военного билета, тогда как с заявлением о выдаче удостоверения "ветеран боевых действий" истец обратился 19 февраля 2020 г, данное удостоверение было ему выдано 30 марта 2020 г.

Следовательно, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с невозможностью получения удостоверения "ветеран боевых действий" в полной мере не выяснены, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон не ставились вопросы о том, обращался ли истец отдельно от заявления о выдаче ему военного билета взамен утраченного с заявлением о выдаче удостоверения "ветеран боевых действий" ранее 19 февраля 2020 г, имелись ли препятствия в получении данного удостоверения без предоставления военного билета, содержались ли в военном билете сведения об участии истца в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации за период с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако оспариваемое апелляционное определение указанным выше требования закона не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи