Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-56/2022[88-3133/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1654/2021, УИД: 42RS0009-01-2021-002079-78 по иску Турунтаевой Анастасии Ахметовны к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе о признании незаконным бездействия по выплате расчета при увольнении, признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплат при расчете, компенсации морального вреда, возврате излишне удержанного налога и налогового вычета, по кассационной жалобе Турунтаевой Анастасии Ахметовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе Круговой Т.Н, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турунтаева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе о взыскании компенсации за задержку выплат при расчете и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2019г. с ней был заключен служебный контракт N с Управлением Судебного департамента в Кемеровской области о принятии на федеральную государственную службу. В соответствии с приказом N от 1 марта 2019 г. она была принята на должность секретаря Тяжинского районного суда.

21 января 2021г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 4 февраля 2021 г. В день увольнения она находилась на рабочем месте, ее ознакомили с приказом N от 3 февраля 2021 г, выдали трудовую книжку с соответствующей записью, однако расчет с ней в этот день произведен не был.

5 февраля 2021 г. ей на банковскую карту поступило 9296, 63 руб. и только 11 февраля 2021 г. был произведен окончательный расчет в сумме 9626, 62 руб.

Указанная задержка выплаты лишила ее возможности распоряжаться честно заработанными денежными средствами, тем самым повлекла причинение ей морального вреда, компенсацию которого оценивает в размере 50000 руб.

Кроме того, в связи с указанной просрочкой выплаты при расчете, ее супруг был вынужден обратиться в микрокредитную компанию "Челмани" и взять микрозайм в сумме 10000 руб. под 0, 5% в день, чтобы внести очередной платеж по кредитному договору в ПАО "Газпромбанк", так как у них на иждивении находятся двое детей студентов и один ребенок школьник, а семейный бюджет распределен до копейки. При возврате займа супруг также оплатил проценты за пользование микрозаймом в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, поскольку 19 марта 2021 г. из Тяжинского районного суда истец получила письмо, датированное 18 марта 2021 г, с расчетным листом за февраль 2021 г. и копией приказа N от 9 февраля 2021 г. "Об изменении в приказе N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А.". Этим приказом работодатель изменил приказ о ее увольнении в части выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск: слова "за 10 календарных дней" читать "за 7 календарных дней". Тем самым работодатель в одностороннем порядке изменил во времени ранее сложившиеся и уже прекращенные трудовые отношения, без ее ознакомления и согласия. Полагает, что данный приказ был изготовлен "задним числом", поскольку, когда она 11 февраля 2021 г. приходила в Тяжинский районный суд, об изменениях в приказ ей не сообщили.

Когда она сдала справки 2-НДФЛ в бухгалтерию по своему новому месту работы, выяснилось, что бывший работодатель не осуществлял налоговый вычет по льготам на детей, предусмотренный подп.4 части 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление ею предоставлялось по месту работы с приложением справок о том, что двое старших детей обучаются на очной форме обучения в высшем учебном заведении, заявлений о прекращении выплаты налогового вычета не подавала. Новый работодатель за этот период времени осуществить возврат подоходного налога не может.

В связи с этим считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет еще за три дня неиспользованного отпуска, осуществить возврат излишне уплаченного подоходного налога предоставить налоговый вычет, после чего вновь произвести расчет компенсации за задержку выплат при расчете.

Затем исковые требования были вновь увеличены в связи с тем, что 21 декабря 2020 г. истец была ознакомлена с приказом N от 18 декабря 2020 г. "О внесении изменений в должностные регламенты главного специалиста, секретаря суда, специалиста 1 разряда, утвержденные приказом Тяжинского районного суда N от 6 июля 2018 г.", согласно которому в связи с сокращением вакансии специалиста 1 разряда Тяжинского районного суда и в целях оптимизации нагрузки работников аппарата суда, обязанности по приему дел были сняты с нее как секретаря суда и переданы главному специалисту К, а обязанности специалиста 1 разряда по работе с архивом в полном объеме перешли к ней как секретарю суда, без предусмотренной статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Считает, что внесение в должностной регламент изменений, предусматривающих включение иных должностных обязанностей, возможно только в случае проведения в государственном органе организационноштатных мероприятий, предполагающих сокращение должности гражданской службы. При сокращении должности государственной гражданской службы назначение гражданского служащего на иную должность, предложенную взамен сокращаемой, осуществляется с письменного согласия гражданского служащего в порядке перевода. В связи с ее несогласием занимать должность с новыми функциональными обязанностями, и последовавшим написанием заявления об увольнении от 21 января 2021 г, считает необходимым признать ее уволенной в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по сокращению штата, обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей с даты издания приказа N от 18 декабря 2020 г. и до дня ее фактического увольнения 4 февраля 2021 г. в соответствии с действующим на тот момент Положением об оплате труда в части выполнения дополнительных обязанностей, а также обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Учитывая, что она не была уведомлена за два месяца о сокращении штата и переводе на другую должность, также считает необходимым обязать ответчика определить дату ее увольнения 22 февраля 2021 г. (через 2 месяца после ознакомления с приказом) и взыскать компенсацию за вынужденный прогул в период с 5 февраля 2021 г. по 22 февраля 2021 г. в размере среднемесячного заработка.

Просила суд признать незаконными бездействие Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе по выплате расчета при увольнении и приказ N от 9 февраля 2021 г. "Об изменении в приказе N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А.", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет компенсации еще за три дня неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска, перерасчет заработной платы за период с декабря 2020 года по 4 февраля 2021 г. согласно Положению об оплате труда в части выполнения дополнительных обязанностей, возвратить излишне удержанный подоходный налог и предоставить налоговый вычет на детей, определить дату увольнения 22 февраля 2021г, взыскать компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсацию за вынужденный прогул в период с 5 февраля 2021г. по 22 февраля 2021г. в размере среднемесячного заработка и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Турунтаева А.А. и ее представитель Турунтаев Е.А, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений и заявили об отказе от первоначальных требований к ответчику в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату при расчете за период с 5 февраля 2021 г. по 11 февраля 2021 г. в размере 21, 73 руб. и вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда Кемеровской области о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г, постановлено:

"Исковые требования Турунтаевой Анастасии Ахметовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе в части несвоевременной выплаты Турунтаевой Анастасии Ахметовне расчета при увольнении 4 февраля 2021г.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе в пользу Турунтаевой Анастасии Ахметовны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Турунтаевой Анастасии Ахметовны к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе о признании незаконным приказа N от 9 февраля 2021 г. "Об изменении в приказе N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А.", возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за три дня неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска, произвести перерасчет заработной платы за период с декабря 2020 года по 4 февраля 2021 г. включительно и выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания без выплаты выходного пособия в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определить дату увольнения 22 февраля 2021 г, взыскании компенсации за вынужденный прогул в период с 5 февраля 2021 г. по 22 февраля 2021 г. в размере среднемесячного заработка, возложении обязанности произвести возврат излишне удержанного подоходного налога и налогового вычета на детей, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской федерации, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента Кемеровской области - Кузбассе в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В кассационной жалобе истец Турунтаева А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части отказа в удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу представителем Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе Круговой Т.Н. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе Круговой Т.Н, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Турунтаева А.А. проходила федеральную государственную службу на основании служебного контракта N с 1 марта 2019 г. в должности секретаря Тяжинского районного суда Кемеровской области.

В своей профессиональной деятельности Турунтаева А.А. руководствовалась должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность секретаря суда, утвержденным приказом председателя Тяжинского районного суда N от 6 июля 2018 г.

Во исполнение приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 81 "О перераспределении численности федеральных судов общей юрисдикции" сокращена численность работников аппаратов районных судов Кемеровской области на 8 единиц:

в Киселевском городском суде - секретарь судебного заседания - 1 единица, в Промышленновском районном суде - секретарь судебного заседания - 1 единица, в Центральном районном суде г. Кемерово - секретарь судебного заседания - 5 единиц.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Инструкцией по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента от 2 апреля 2010 г. N (далее - Инструкция N) Управление Судебного департамента в Кемеровской области обратилось к председателю Кемеровского областного суда с целью согласования сокращения и перераспределения единиц, на что был получен положительный ответ в письме N от 30 июня 2020 г.

Приказом Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 25 июня 2020 г. N "О сокращении численности районных, городских судов Кемеровской области" сокращены: в Киселевском городском суде - секретарь судебного заседания - 1 единица, в Промышленновском районном суде - секретарь судебного заседания - 1 единица, в Центральном районном суде г. Кемерово - секретарь судебного заседания - 5 единиц.

С 7 сентября 2020 г. увеличена численность секретарей судебного заседания в Центральном районном суде г. Кемерово на 5 единиц.

Управлением Судебного департамента в Кемеровской области в целях усовершенствования организационно-штатной структуры районных, городских судов Кемеровской области в соответствии с Инструкцией N издан приказ N от 25 июня 2020 г. "О перераспределении численности работников аппаратов районных судов Кемеровской области" о сокращении с 7 сентября 2020 г. в районных судах Кемеровской области следующих должностей работников аппаратов судов: в Ижморском районном суде - специалиста 1 разряда - 1 единица, в Промышленновском районном суде - специалиста 1 разряда - 1 единица, в Тяжинском районном суде - специалиста 1 разряда - 1 единица, - в Тисульском районном суде - секретаря судебного заседания -. 1 единица, - в Яйском районном суде - секретаря судебного заседания - 1 единица.

Приказы Управлением Судебного департамента в Кемеровской области N и N от 25 июня 2020 г. истцом не оспаривались.

Во исполнение указанных приказов в рамках предоставленных полномочий по распределению функциональных обязанностей между работниками структурного подразделения "Отдел обеспечения судопроизводства, кадров и материально-технического обеспечения" Тяжинского районного суда Кемеровской области в соответствии с возложенными на структурное подразделение аппарата суда задачами и функциями, а также в зависимости от его численного состава, в связи с сокращением вакансии специалиста 1 разряда Тяжинского районного суда и в целях оптимизации нагрузки работников аппарата суда, приказом Тяжинского районного суда N от 18 декабря 2020 г. "О внесении изменений в должностные регламенты главного специалиста, секретаря суда, специалиста 1 разряда, утвержденные приказом Тяжинского районного суда N от 6 июля 2018 г." внесены изменения в должностные регламенты.

При этом в должностном регламенте секретаря суда в разделе III "Должностные обязанности, права и ответственность секретаря суда" дополнен подраздел 3.1.8 "Организация и ведение архивного делопроизводства" и исключен абзац 3 подраздела 3.1.1 - принимает под роспись от секретарей судебного заседания рассмотренные дела и материалы, проверяя при этом совершение секретарем судебного заседания всех действий, перечисленных в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, с передачей указанных функций главному специалисту.

Турунтаева А.А. была ознакомлена с приказом N от 18 декабря 2020 г. под роспись 21 декабря 2020 г, возражений или отказа от исполнения должностных обязанностей от нее не последовало.

Приказом Тяжинского районного суда Кемеровской области N от 12 января 2021 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания Тяжинского районного суда Кемеровской области на 2021 год" была утверждена структура и штатное расписание Тяжинского районного суда Кемеровской области со штатной численностью 16 единиц: в том числе судейский состав - 3 единицы, работники аппарата суда - 8 единиц, персонал по охране и обслуживанию здания - 5 единиц.

При этом в структурном подразделении "Отдел обеспечения судопроизводства, кадров и материально-технического обеспечения" утверждены должности: секретаря судебного заседания - 3 единицы, главного специалиста - 1 единица, секретаря суда - 1 единица, специалиста 1 разряда - 1 единица.

21 января 2021 г. Турунтаева А.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 4 февраля 2021 г. В день увольнения Турунтаева А.А. находилась на рабочем месте, где ее ознакомили с приказом N от 3 февраля 2021 г, выдали трудовую книжку, однако расчет с ней в этот день произведен не был.

Приказ Тяжинского районного суда Кемеровской области N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А." поступил в Управление Судебного департамента в Кемеровской области 5 февраля 2021 г.

Как следует из приказа N от 3 февраля 2021 г, Турунтаева А.А. была уволена с государственной гражданской службы 4 февраля 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Тяжинского районного суда Кемеровской области N от 9 февраля 2021 г. было внесено изменение в пункт 2 приказа N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А." в части выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а именно "за 10 календарных дней" уточнено "за 7 календарных дней".

По банковской ведомости N от 31 января 2021 г. Турунтаевой А.А. на ее банковскую карту 5 февраля 2021 г. была перечислена заработная плата за январь 2021 г. в размере 9296, 63 руб.

По банковской ведомости N от 10 февраля 2021 г. платежным поручением N от 11 февраля 2021 г. был произведен расчет с Турунтаевой А.А. путем перечисления на ее банковскую карту 9626, 62 руб.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 238 "Об утверждении положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции", статьями 5, 8, 11, 23, 84.1, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе в части несвоевременной выплаты Турунтаевой А.А. расчета при увольнении 4 февраля 2021 г. и взыскал с Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе в пользу Турунтаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 238 "Об утверждении положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции" конкретные задачи, функции и направления деятельности структурных подразделений аппарата суда - отделов определяются настоящим Положением, соответствующими положениями об отделах федерального суда общей юрисдикции, утверждаемыми председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции. В федеральных судах общей юрисдикции, где соответствующие структурные подразделения не созданы, конкретные задачи, функции и направления деятельности аппарата суда определяются настоящим Положением и соответствующими должностными регламентами (инструкциями) работников аппарата суда.

Структура аппарата суда, в том числе количество и наименование отделов, его организационное построение, отражающее взаимодействие, подчиненность подразделений и должностей, численность работников и штатное расписание, определяются председателем соответствующего суда по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации либо с начальником управления (отдела) Судебного департаменте в субъекте Российской Федерации в пределах установленной приказом Судебного департамента общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и бюджетных ассигнований предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и плановый период, и в соответствии с положениями Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции.

Распределение функциональных обязанностей между работниками структурного подразделения осуществляется начальником соответствующего отдела или его заместителем в соответствии с возложенными на структурное подразделение аппарата суда задачами и функциями, а также в зависимость от его численного состава. В случае отсутствия начальника отдела и его заместителя указанные обязанности приказом председателя суда возлагаются на одного из работников аппарата суда.

В соответствии с абз. 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих к муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса. Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса. Российской Федерации определено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и др.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа, (п.1); дата начала исполнения должностных обязанностей (п.2); права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент (п.3); виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования (п.4); права и обязанности представителя нанимателя (п.5); условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях (п.6); режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа) (п.7); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п.8); виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью (п.9); нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих (п.10).

В служебном контракте могут предусматриваться иные условия, не ухудшающие положения гражданского служащего по сравнению с положением, установленным настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами (п. 5 части 4 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами.

Данное соглашение является неотъемлемой частью служебного контракта.

В силу статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1). Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2).

Отпуск на гражданской службе определяется в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из которой следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Гражданским служащим предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью: при стаже гражданской службы от 1 года до 5 лет - 1 календарный день; при стаже от 5 до 10 лет - 5 календарных дней; при стаже гражданской службы от 10 до 15 лет - 7 календарных дней; при стаже гражданской службы 15 лет и более - 10 календарных дней. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в самом факте временного ограничения или лишения каких-либо прав.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе представленным приказам, штатному расписанию, служебному контракту и должностным регламентам, суд установил, что должность секретаря суда Тяжинского районного суда Кемеровской области, на которой работала Турунтаева А.А, не сокращалась, наименование должности не изменялось, после перераспределения функциональных обязанностей внутри отдела и изменения должностного регламента секретаря суда Турунтаева А.А. продолжила службу на прежнем месте работы, ее квалификация не изменилась, заработная плата не уменьшилась, следовательно, изменение существенных условий служебного контракта не произошло.

Основания к прекращению контракта в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отсутствовали.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с декабря 2020 года по 4 февраля 2021 г. включительно за выполнение дополнительных обязанностей, выплатить компенсацию при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания как уволенной в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и компенсацию за вынужденный прогул с 5 февраля 2021 г. по 22 февраля 2021 г. в размере среднего заработка, не имеется в связи с чем судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части.

Установив, что приказом Тяжинского районного суда Кемеровской области N от 9 февраля 2021 г. было внесено изменение в пункт 2 приказа N от 3 февраля 2021 г. "Об увольнении Турунтаевой А.А." в части выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а именно "за 10 календарных дней" уточнено "за 7 календарных дней", при этом, дата и основания увольнения в приказе не изменились, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные изменения не влияют на возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений.

Установив, что истец Турунтаева А.А. имеет право на отпуск общей продолжительностью 38 календарных дней, из которых: основной отпуск - 30 дней, отпуск за ненормированный рабочий день - 3 дня, отпуск за выслугу лет на государственной службе - 5 дней, при этом за период службы с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2020 г. Турунтаева А.А. использовала 38 календарных дней отпуска, из них 19 дней в период с 2 сентября 2019 г. по 20 сентября 2019 г. включительно (приказ N от 7 августа 2019 г.), затем 14 дней в период с 22 июня 2020 г. по 5 июля 2020 г. включительно (приказ N от 2 июня 2020 г.) и 5 дней (приказ N от 14 июля 2020 г.); за период службы с 1 марта 2020 г. по 4 февраля 2021 г. Турунтаева А.А. имеет право на отпуск обшей продолжительностью (38 дней / 12 месяцев в году х 11 отработанных месяцев = 34, 83 что округленно составит 35 дней), из них использовано 28 дней (приказ N от 14 июля 2020 г.), суд пришел к обоснованному выводу, что у истца осталось не использованными 7 календарных дней отпуска.

Соответственно, окончательный расчет неиспользованного отпуска Турунтаевой А.А. в количестве 7 дней произведен ответчиком, верно, а требования о взыскании компенсации еще за три дня неиспользованного отпуска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из подп. 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, работающий родитель, у которого имеются доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13 %, имеет право на стандартный налоговый вычет на ребенка, если: ребенку еще нет 18 лет; ребенку от 18 до 24 лет и при этом он является учащимся по очной форме обучения (школьником, студентом, курсантом, интерном, аспирантом, ординатором).

Согласно пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При этом Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на указанный налоговый вычет.

Исходя из того, что порядок предоставления налогового вычета на ребенка имеет заявительный характер, работнику помимо заявления необходимо представить работодателю документы, подтверждающие основания для его предоставления по достижении ребенком 18 лет.

Установив, что Турунтаева А.А. с заявлением в период с сентября 2020 года о предоставлении стандартного налогового вычета на детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигших 18 лет, к работодателю не обращалась, документы, подтверждающие их обучение по очной форме, не предоставляла, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возврат излишне удержанного подоходного налога и налогового вычета на детей не имеется.

Установив, что незаконным бездействием работодателя, необоснованно задержавшего выплату расчета при увольнении Турунтаевой А.А, последней был причинен моральный вред, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.

При определении суммы компенсации, суд учел конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и обоснованно установилразмер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Судебная коллегия полагает, что присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда, в полной мере учитывает степень его физических, нравственных страданий, соответствует принципам разумности и справедливости и требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турунтаевой Анастасии Ахметовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: