Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-1910/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Чуева В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Кочкорова Н., переводчика Осмонова Н.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кочкорова Н. и адвоката Убушаева М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года в отношении:

Кочкорова Нуртилека,.., ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Кочкорову Нуртилеку окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кочкорову Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 20 августа 2021 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Чуева В.А. и осужденного Кочкорова Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года Кочкоров Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления им совершены 18 августа 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кочкоров Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкоров Н. выражает несогласие с решением суда, полагает приговор суда несправедливым по причине его чрезмерной суровости. Осужденный обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие у него судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, страдающих рядом заболеваний, а также сестры-инвалида и его состояние здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В, не оспаривая вину Кочкорова Н. в совершенных преступлениях, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре", указывает, что суд не мотивировал, по какой причине он пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях лишения свободы, в то время, когда санкция статей предусматривает и альтернативные виды наказания. При постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как размер доходов семьи Кочкорова Н. ниже прожиточного минимума, а значит, приговор ставит членов семьи осужденного в тяжелое положение. Просит приговор суда изменить, назначить Кочкорову Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кочкорова Н, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья родных и близких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, социальный статус и иные обстоятельства. Полагает, что судом обоснованно не применены положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, верно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Чуев В.А. и осужденный Кочкоров Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Суржанская М.П. полагала приговор суда законным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Кочкорова Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Кочкоров Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель, а также представители потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, подтверждается соответствующими заявлениями.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кочкорова Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы Кочкорову Н. назначено в соответствии требованиям ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении родителей, имеющих заболевания, сестры-инвалида, состояние здоровья иждивенцев, состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик, а также с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Кочкорова Н. родственников учитывалось судом при определении вида и размера наказания, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Кочкорову Н. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Кочкорову Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года в отношении

Кочкорова Нуртилека оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин