Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-2149/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТЛК Персона"

на решение Тушинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "ТЛК Персона" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, о признании договора мнимой сделкой, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений фио и ООО "ТЛК Персона" в должности гардеробщицы с 15.09.2020.

Взыскать с ООО "ТЛК Персона" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2020 по 21.06.2021 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки начиная с 22.06.2021 по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЛК Персона" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ТЛК Персона" об установлении факта трудовых отношений в должности гардеробщицы с 15.09.2020, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплат за период с 21.12.2020 по 21.06.2021 в размере сумма и с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма, о признании договора, подписанного между сторонами, мнимой сделкой. В обоснование исковых требований истец указала, что с 15.09.2020 работает у ответчика в должности гардеробщицы фактически на основании трудового договора, однако, вопреки требованиям закона, с ней оформлен гражданско-правовой договор оказания услуг, полагает данную сделку мнимой, также ссылается на то, что оплата труда в полном размере не произведена, что нарушает ее права и причиняет моральные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 219" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "ТЛК Персона".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменений.

Представитель ООО "ТЛК Персона" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель 3-го лица ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N219 ДЗМ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений, выслушав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно частным агентством занятости к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) закреплены в ст. 341.2 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору; частное агентство занятости обязано вносить сведения о работе по договору о предоставлении труда работников (персонала) у принимающей стороны в трудовую книжку работника.

Статья 341.3 ТК РФ определяет, что особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), работодателем, не являющимся частным агентством занятости, устанавливаются федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между фио и ООО "ТЛК Персона" был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2020 без номера.

Согласно пункту 1.1. заказчик (ООО "ТЛК "Персона") поручает, а исполнитель (фио) принимает на себя обязательства оказывать услуги по гардеробному обслуживанию на объектах заказчика.

Пунктом 1.3 определен срок оказания услуг с 15.09.2020 г. по 31.12.2020 г, исполнитель обязуется своевременно передавать заказчику и пописывать акты приемки оказанных услуг (п. 2.1.4 договора).

Пунктом 1 приложения N1 к указанному договору определена стоимость услуги в размере сумма Заказчик оплачивает услуги в течении 25 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2 приложения N1). Все расчеты по договору производятся через кассу либо посредством перевода денежных средств на банковскую карту исполнителя (п. 3 приложения N1).

Также из материалов дела усматривается, что между адрес N219 ДЗМ", и ООО "ТЛК Персона" по результатам аукциона был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по гардеробному обслуживанию на период с 15.09.2020 г. по 31.12.2020 г.

Разрешая требования фио, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст.ст. 702-729, 779-783 ГК РФ, регламентирующих вопросы договора возмездного оказания услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора оказания услуг; свидетельские показания фио - заведующей хозяйством адрес N219 ДЗМ", которая пояснила, что истец с 01.01.2020 г. по 15.05.2020 г. и с 15.09.2020 г. по 31.12.2020 г. работала гардеробщицей в филиале поликлиники по адресу: адрес, как работник, представленный ООО "ТЛК Персона" по государственному контракту, ежедневно, полный рабочий день; смс-переписку; журнал прихода-ухода сотрудников; коллективную жалобу сотрудников ООО "ТЛК Персона" в прокуратуру, пришел к правильному выводу о том, что имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место именно трудовые отношения, что следует из выполнения истцом конкретной работы по определенной трудовой функции (должности) по месту нахождения заказчика по контракту - адрес N 219 ДЗМ", работы под контролем работодателя, исходя из установленного работодателем порядка (графика) и с подчинением правилам внутреннего распорядка, работы за определенное вознаграждение, личное выполнение услуг с учетом квалификации истца, а также с учетом отсутствия с договоре конкретной цели работы, с указанием только периода ее выполнения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что суду представлены доказательства фактической работы истца в период с 15.09.2020 г. по 31.12.2020 г, при отсутствии сведений об оплате труда истца в указанный период, что ответчиком не оспаривалось, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в требуемом ею размере сумма (исходя из оплаты в размере сумма в месяц). При этом суд также учел, что размер данной задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается и с размером взысканной в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 21.12.2020 по 21.06.2021 в размере сумма и с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке, определенном указанной статьей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд первой инстанции, установив неправомерные действия работодателя, верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует объему нарушенных прав, согласуется с требованиями разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки мнимой, суд пришел к выводу о том, что данные требования заявлены излишне, не соответствуют выбранному способу защиты и удовлетворению не подлежат. В данной части решение суда не обжалуется и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с оценкой суда, представленными в материалы дела доказательствами, ссылаясь на то, что в штате ООО "ТЛК Персона" отсутствует должность гардеробщик, истец - физическое лицо, отдельный субъект, который не входит в структуру организации и не подчиняется другим сотрудникам этой организации, так же в адрес ответчика не поступали на подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли оценку в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЛК Персона" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: