Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-2751/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО " наименование " об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании договора агентирования прекратившим действие, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО " наименование " об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании договора агентирования прекратившим действие.

Истец в судебное заседание не явилась, направляла ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом протокольным определением было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до ДД ММ ГГ включительно истец работала у ИП фио Место работы располагалось в ТЦ "Алмаз" по адресу: адрес (цокольный этаж). Деятельность ИП заключалась в розничной продаже мебели населению.

Также, между фио и ООО " наименование " был заключен договор агентирования с целью возможности продажи мебели гражданам в кредит или в рассрочку. Пунктом 6.1 определен срок договора, который составляет один год с автоматической пролонгацией на год, начиная с даты формирования последнего отчета агента с нулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае если в течение одного года с даты заключения настоящего договора или даты автоматического продления договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет агента, настоящий договор расторгается. Согласно п. 6.3 договора агентирования каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до расторжения настоящего договора (л.д. 25-27). Продажи товара осуществлялись под кодом торговой точки ИП фио, последняя продажа фио товара в кредит была осуществлена в последний рабочий день у ИП фио, после ДД ММ ГГ продаж под учетной записью фио не производилось.

Также судом установлено, что после увольнения от ИП фио, фио встала на учет в Центр занятости по месту жительства, с ДД ММ ГГ была признана безработной, в связи с чем ей было назначено пособие по безработице.

ДД ММ ГГ, при очередной регистрации, специалист ЦЗН сообщила фио, что она незаконно встала на учет как безработная, поскольку имеется действующий договор агентирования с ООО " наименование ", по которому истцу выплачено сумма в июне 2020 года, что свидетельствует, по мнению специалиста службы занятости, о трудовой деятельности фио, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.

Также в материалах дела имеется решение мирового судьи адрес по судебному участку N от ДД ММ ГГ, которым с фио взыскано в пользу КУ адрес "ЦЗН адрес" неосновательное обогащение (излишне выплаченное пособие по безработице) в сумме сумма

В соответствии со статьей 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. При этом занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Разрешая требования фио об установлении факта отсутствия трудовых отношений, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или на оказание услуг также как и трудоустроенные граждане, не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице, в связи с чем удовлетворение иска в указанной части каких-либо прав для истца не порождает и не восстанавливает, какие-либо правовые последствия для истца при удовлетворении такого требования не наступят.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, при этом, учитывает и то, что ответчик ООО " наиенование " факт отсутствия трудовых отношений с истцом не оспаривал, настаивал на заключении именно гражданско-правового договора с истцом, то есть спор фактически отсутствует в указанной части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные истцом требования о признании прекратившим действие договора агентирования, суд правомерно исходил из условий данного договора, в том числе регламентирующих его расторжение (п. 6.3) и пришел к правильному выводу о том, что истец обратилась с ответчику с заявлением о расторжении договора ДД ММ ГГ и с указанной даты договор считается расторгнутым, на чем настаивала и представитель ответчика в возражениях (л.д. 54, 56); ранее этой даты условия, необходимые для признания договора расторгнутым, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим действие договора агентирования с 09 мая 2020 года не имеется. То обстоятельство, что фио с ДД ММ ГГ не производила продаж банковских продуктов, само по себе не свидетельствует о прекращении договора.

Доводы жалобы о том, что истец не знала о необходимости расторжения договора путем подачи письменного заявления, а ответчик ей соответствующих положений агентского договора не разъяснил, не влекут отмену решения суда, поскольку договор был подписан фио, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора. Кроме того, копия подписанного сторонами агентского договора была представлена истцом при обращении в суд с настоящим иском, соответственно, у истца имелась возможность самостоятельно ознакомиться с условиями договора, в том числе для соблюдения процедуры его расторжения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на заявленное истцом ходатайство, судебное заседание не было проведено с использованием системы видеоконференц-связи, основанием к отмене постановленного решения не является ввиду следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Суд данное заявление рассмотрел и в его удовлетворении отказал по техническим причинам, что тем не менее, не лишило истца возможности на реализацию ею предусмотренных законом процессуальных прав (истец письменно подавала дополнения к иску с пояснениями, представляла доказательства) и не повлияло на правильность постановленного решения, при этом в дополнениях к иску истец указывает, что просит в случае отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40), в суде апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истцом не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от ДД ММ ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: