Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2976/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рождествено" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Бабундиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Бабундиной А.А. неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 345 руб. 18 коп, штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8 250 руб,

УСТАНОВИЛА:

Бабундина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2016 между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор N 2-03-10-ИК участия в долевом строительстве. 01.09.2016 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и истцом заключен договор N ММ-10-522/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-03-10-ИК от 23.03.2016, по условиям которого истец приобрел права требования на квартиру с условным номером 522, площадью 40, 71 кв.м, расположенную на 16 этаже в секции 6 корпуса 10, уплатив за приобретение квартиры денежную сумму в размере 4 291 648 руб. 20 коп. Согласно п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.06.2018. Истец все обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок, однако квартира была передана с нарушением срока только 29.11.2019. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика за период с 02.07.2018 по 28.11.2019 неустойку в размере 1 093 440 руб. 37 коп. за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 345 руб. 18 коп.

Истец Бабундина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Рождествено в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Истец Бабундина А.А, представитель ответчика в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 названного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2016 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и ООО "Рождествено" заключен договор N 2-03-10-ИК участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства получает по результатам инвестиционной деятельности жилые помещения общей площадью 14 845, 18 кв.м, что соответствует 274 квартирам, и нежилые помещения площадью 308, 35 кв.м, соответственно.

В силу п. 2.8 договор срок передачи объектов участнику долевого строительства определен не позднее 30 июня 2018 года.

ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" в счет исполнения принятых на себя обязательств выплатило ответчику сумму денежных средств по контракту в размере 301 892 612 руб. 94 коп.

01.09.2016 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и Бабундиной А.А. заключен договор N ММ-10-522/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2016 N 2-03-10-ИК, по условиям которого Бабундина А.А. приобрела права требования на квартиру с условным номером 522, площадью 40, 71 кв.м, расположенную на 16 этаже в секции 6 корпуса 10, уплатив за приобретение квартиры денежную сумму в размере 4 291 648 руб. 20 коп.

В нарушение установленного договором срока квартира передана истцу по акту приема-передачи 29.11.2019 (л.д. 32-33).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 02.07.2018 по 29.11.2019 из расчета цены договора уступки прав требований в сумме 4 291 648 руб. 20 коп. в размере 1 093 440 руб. 37 коп.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из приведенной нормы следует, что размер неустойки рассчитывается из цены договора участия в долевом строительстве, а не из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что установленная в договоре уступки прав требований от 01.09.2016 N ММ-10-522/16 цена уступки не может быть применена в расчете неустойки в качестве цены договора участия в долевом строительстве, в связи с чем при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства необходимо исходить из цены договора участия в долевом строительстве, заключенного с ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", согласно которому стоимость одного квадратного метра объекта составила 19 922 руб. 26 коп. (301 892 612 руб. 94 коп./15 153, 53 кв.м (общая площадь помещений в доме)), таким образом, стоимость квартиры истца по договору N 2-03-10-ИК составила 811 035, 33 руб.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определён сторонами до 30.06.2018, а передача объекта долевого строительства в определенный сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Рождествено" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости квартиры не по договору долевого участия, а по договору цессии. Таким образом, неустойка составляет 180 996 руб. 05 коп. (811 035, 33х515х2х1/300х6, 5%)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и принятии нового в указанной части о взыскании с ООО "Рождествено" в пользу Бабундиной А.А. неустойки в сумме 180 996 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 150 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании неустойки в размере 201 880 руб. 21 коп, сумма штрафа составляет 92 998 руб. 02 коп. (180 996, 05 + 5 000)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с чем с ООО "Рождествено" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 722 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Бабундиной Анны Арнольдовны неустойку в сумме 180 996 руб. 05 коп, штраф в сумме 92 998 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 722 руб.

В остальной части решение

Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: