Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Лайт Мани" по доверенности Соломатиной Е.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Лайт Мани" к Блинову А. С, МИФНС N1 по Московской области, Токарчуку С. В. об освобождении имущества от ареста - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лайт-Мани" обратил ось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2019 между ООО "ЛайтМани" и Блиновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства NЛ-021019-1. Предметом которого является передача продавцом Блиновым А.С. в собственность покупателю ООО "ЛайтМани" транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, номер двигателя 11120921031, номер кузова SALLMAME 4 CA 373778, паспорт транспортного средства... Цена транспортного средства составляет 515 000 руб. 00 коп. Покупатель ООО "ЛайтМани" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив 02.10.2019 г. продавцу Блинову А.С. стоимость транспортного средства с размере 515 000 руб. 00 коп.

02.10.2019 г. транспортное средство передано в собственность покупателю ООО "ЛайтМани, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Также, 02.10.2019 г. между ООО "ЛайтМани" и Блиновым А.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-021019-1, предметом которого является приобретение в собственность лизингодателем ООО "ЛайтМани" у продавца Блинова А.С. и предоставление лизингополучателю Блинову А.С. во временное владение и пользование вышеуказанного транспортного средства. Указанный договор заключен в соответствии с условиями лизинга транспортных средств, утвержденными ООО "ЛайтМани" 01.11.2018 г, являющимся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга).

Срок лизинга с 02.10.2019 по 02.10.2022. 02.10.2019 г. транспортное средство передано во временное владение и пользование Блинову А.С, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора лизинга, у лизингополучателя Блинова А.С. образовалась задолженность в размере 1 512 720 руб. 02 коп, что явилось основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.

09.06.2020 в адрес Блинова А.С. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Таим образом, договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-021019-1 от 02.10.2019 г. расторгнут 09.06.2020 г, задолженность Блинова А.С. по уплате лизинговых платежей, платежей в счет уплаты выкупной цены, неустойки составляет 1 512 720 руб. 02 коп.

Поскольку на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены запреты:

1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 25.12.2010 г. в рамках исполнительного производства N191459/20/50034-ИП от 18.12.2020 г.

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства N116534/20/50034-ИП от 07.09.2020 г.

3. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 23.05.2020 г. в рамках исполнительного производства N62019/20/50034-ИП от 22.05.2020 г.

4. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 09.10.2019 г. в рамках исполнительного производства N103532/19/50034-ИП от 07.10.2019 г.

5. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 25.09.2020 г. в рамках исполнительного производства N3986/19/50034-ИП от 05.03.2019 г, истец просил суд освободить от ареста имущество - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, номер двигателя.., номер кузова SALLMAME 4 CA 373778, паспорт транспортного средства.., отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП.

П редставитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Блинов А.С. в судебное заседание не явил ся, извещал ся.

Представитель ответчика МИФНС N1 по Московской области в судебное заседание не явился, извещал ся.

Ответчик Токарчук С.В. в судебное заседание не явил ся, извещал ся.

Представитель третьего лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явил ся, извещал ся.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Лайт Мани" по доверенности Соломатина Е.А, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 между ООО "ЛайтМани" и Блиновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства NЛ-021019-1. Предметом которого является передача продавцом Блиновым А.С. в собственность покупателю ООО "ЛайтМани" транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, номер двигателя.., номер кузова SALLMAME 4 CA 373778, паспорт транспортного средства... Цена транспортного средства составляет 515 000 руб. 00 коп.

Покупатель ООО "ЛайтМани" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив 02.10.2019 г. продавцу Блинову А.С. стоимость транспортного средства с размере 515 000 руб. 00 коп. 02.10.2019 г. транспортное средство передано в собственность покупателю ООО "ЛайтМани, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Также, 02.10.2019 г. между ООО "ЛайтМани" и Блиновым А.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-021019-1. Предметом которого, является приобретение в собственность лизингодателем ООО "ЛайтМани" у продавца Блинова А.С. и предоставление лизингополучателю Блинову А.С. во временное владение и пользование вышеуказанного транспортного средства. Указанный договор заключен в соответствии с условиями лизинга транспортных средств, утвержденными ООО "ЛайтМани" 01.11.2018 г, являющимся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга). Срок лизинга с 02.10.2019 по 02.10.2022. 02.10.2019 г. транспортное средство передано во временное владение и пользование Блинову А.С, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора лизинга, у лизингополучателя Блинова А.С. образовалась задолженность в размере 1 512 720 руб. 02 коп, что явилось основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.

09.06.2020 в адрес Блинова А.С. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-021019-1 от 02.10.2019 г. расторгнут 09.06.2020 г, задолженность Блинова А.С. по уплате лизинговых платежей, платежей в счет уплаты выкупной цены, неустойки составляет 1 512 720 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены запреты:

1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 25.12.2010 г. в рамках исполнительного производства N191459/20/50034-ИП от 18.12.2020 г.

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 09.09.2020 г. в рамках исполнительного производства N116534/20/50034-ИП от 07.09.2020 г.

3. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 23.05.2020 г. в рамках исполнительного производства N62019/20/50034-ИП от 22.05.2020 г.

4. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 09.10.2019 г. в рамках исполнительного производства N103532/19/50034-ИП от 07.10.2019 г.

5. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 25.09.2020 г. в рамках исполнительного производства N3986/19/50034-ИП от 05.03.2019 г.

23.05.2020г. из ГИБДД был получен ответ, из которого следует, что должником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, номер двигателя.., номер кузова SALLMAME 4 CA 373778, паспорт транспортного средства.., является Блинов А.С.

Вышеуказанное транспортное средство по сведениям МВД России - ГИБДД числиться за должником Блиновым А.С, а ООО "ЛайтМани" в установленные сроки не обратилось в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что в запреты на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП были вынесены в рамках обеспечения исполнительного производства, не противоречили действующему законодательству, поскольку именно за Блинновым А.С. как собственником числилось указанное транспортное средство, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что договор купли-продажи транспортного средства состоялся, в связи с чем имеются основания к удовлетворению требований, повторяют позицию истца, которая излагалась суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылки истца на передачу ему транспортного средства по договору купли-продажи и заключение договора страхования в отношении спорного автомобиля, достаточным основанием согласиться с правовой позицией истца и к отмене решения не служат, поскольку согласно материалам дела, договор купли-продажи от 02.10.2019 г. не был представлен в регистрационный орган, а был представлен после наложения обременений, свидетельствующих о праве истца требовать расторжения заключённого договора, но не является основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку исходя из последовательности развития событий со стороны истца усматривается злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

У суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Лайт Мани" по доверенности Соломатиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: