Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., с удей Пильгановой В.М., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу УСЗН ВАО г. Москвы незаконно полученной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику фио, просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма за период с 01.09.2017г. по 31.05.2018г.

В обоснование заявленных требований истец УСЗН ВАО г. Москвы указал, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, также ответчику установлена региональная социальная доплата к пенсии для неработающих пенсионеров в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП (ред. от 05.11.2019) "О региональной социальной доплате к пенсии" (вместе с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии") с 01.01.2010г. Выплата РРСД к пенсии приостановлена с 01.05.2019г. в связи с поступлением сведений ГУ-ОПФР о страховых периодах работы ответчика, согласно которым страхователем ТСЖ " ***" на застрахованное лицо фио предоставлялись сведения СЗВ-М с сентября 2017г. по май 2018г, с августа 2018г. по август 2019г. В период с 01.09.2017г. по 31.05.2018г. ответчику начислялись и выплачивались денежные средства региональной социальной доплаты к пенсии, в результате размер переплаты составил сумма Несмотря на то, что ответчик был извещен об обязанности в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств, однако никаких сведений не представлено. До настоящего времени сумма долга не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным доводам. Ответчик фио, ее представитель фио возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что ответчик в спорные периоды была избрана на должность председателя ТСЖ "Рокоссовского" без выплаты ей какого-либо вознаграждения, что также подтверждается справками 2-НДФЛ за 2017-2018гг, сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ПФР, согласно которым отсутствуют отчисления страховых взносов за этот же период.

Представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы фио поддержала позицию истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы Тупикова Т.И, представитель третьего лица фио против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио является получателем страховой пенсии по старости, и являлась получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии с 01.01.2010г. по 30.09.2019г. как неработающий пенсионер.

Решением N 245 от 24.12.2019 ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы установлена переплата суммы РСД в размере сумма в пользу фио, подлежащая возмещению в судебном порядке.

Согласно указанному решению, выплата РСД к пенсии приостановлена с 01.05.2019г. в связи с поступлением сведений ГУ-ОПФР о страховых периодах работы ответчика, согласно которым страхователем ТСЖ " ***" на застрахованное лицо фио предоставлялись сведения СЗВ-М с сентября 2017г. по май 2018г, с августа 2018г. по август 2019г. В период с 01.09.2017г. по 31.05.2018г. ответчику начислялись и выплачивались денежные средства региональной социальной доплаты к пенсии, в результате размер переплаты составил сумма

Выплата РСД к пенсии приостановлена с 01.10.2019, в связи с вступлением сведений ГУ-ОПФР о периодах работы заявителя. Согласно трудовой книжки, имеющейся в едином личном деле, фио прекратила трудовую деятельность 24.12.1998 в ЗАО " наименование организации"

31.10.2019 в Отдел поступили сведения Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ-ОФПР N 7 по г. Москве и Московской области, согласно которым, страхователем ТСЖ " ***", зарегистрированным в ГУ-ОПФР N 2 по г. Москве и Московской области, на застрахованное лицо фио предоставляются сведения СЗВ-М с сентября 2017 по май 2018 и с августа 2019 по август 2019 в соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ходе проверки права на выплату РСД к пенсии, в Отдел 19.12.2019, в порядке межведомственного взаимодействия, поступили сведения о факте осуществления трудовой деятельности, которые содержат информацию о периодах работы фио с 01.09.2017 по 31.05.2018. с 01.08.2018 по 30.11.2019.

Так как о факте устройства на работу не было сообщено своевременно, образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии за периоды с 01.09.2017 по 3l.05.2018 и с 01.08.2018 по 30.09.2019 в размере сумма

Учитывая изложенное и то, что переплата произошла по вине пенсионера, руководствуясь п. 42 "Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 17.11.2009г. N 1268-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. N 932-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании "утратившими силу правовых актов города Москвы"), ответчиком принять решение о взыскании переплаты РСД (л.д. 6).

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, проверив расчет суммы иска, сослался на положения Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что фио письменно уведомлена о необходимости информировать УСЗН города Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (л.д. 18, 20), однако не известила о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, а именно, об осуществлении деятельности в ТСЖ " ***".

Отклоняя доводы ответчика о безвозмездности выборной деятельности, суд первой инстанции указал, что условием выплаты пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии является само отсутствие у пенсионера работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, поэтому отсутствие дохода от осуществления такой деятельности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом на председателя правления ТСЖ возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, таким образом, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица вне зависимости от факта заключения трудового договора.

Между тем с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Замещение должности председателя правления ТСЖ " ***" действительно возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему делу члены правления ТСЖ " ***" и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Таким образом, отсутствуют законные основания для вывода о том, что проанализированные отношения носят характер трудовых отношений.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества, собственниками земельных участков, которые действуют в форме садового некоммерческого товарищества в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему делу члены правления ТСЖ " ***" и его председатель действуют исключительно в интересах членов, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 ст. 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что застрахованными лицами являются, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе, руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. При этом под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно протоколам заседания правления ТСЖ " ***" за 2017-2019 год, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счете застрахованного лица фио, формы СЗВ-М в отношении застрахованного лица фио председателя ТСЖ " ***", суммы выплат, вознаграждений в пользу фио не установлены, а также отсутствуют начисленные и уплаченные страховые взносы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что целью назначения спорной доплаты к пенсии и ее индексации является поддержка минимального прожиточного уровня граждан, получающих государственное пенсионное обеспечение в качестве основного дохода и не имеющих иного дохода от трудовой деятельности или деятельности, связанной с возмездным оказанием услуг и выполнением работ, и приносящей доход, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для приостановления ответчику выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, не относятся к случаям осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку деятельность ответчика в ТСЖ " ***" в качестве председателя правления не носит характер трудовых отношений, выплаты ТСЖ " ***" в пользу фио за осуществление полномочий председателя не производит, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и ТСЖ " ***" не выплачиваются.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, при этом являлись значимыми, что повлияло на исход дела. В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового- об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск УСЗН ВАО г. Москвы к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи