Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Шевцовой И.Б. на решение Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым постановлено: внести изменения в Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-1-17/14-1458, заключенный 12.12.2019 г. между ООО "Лексион Девелопмент" и Шевцовой Ириной Борисовной, а именно, изменить срок передачи Помещения, указанный в п.6.1. Договора, изложив первый абзац п.6.1 Договора в следующей редакции: "Прием-передача Помещения осуществляется сторонами по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее 30.04.2021 г.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лексион Девелопмент" обратилось в суд с иском к Шевцовой И.Б. о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 между ООО "Лексион Девелопмент" и ответчиком заключен договор N Д-1-17/14-1458 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, участок N 17/1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику трехкомнатную квартиру с условным (строительным) номером N 1458 на 14 этаже. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 17.06.2020. В соответствии с п.6.1. Договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства определен как не позднее 31.12.2020 г..ООО "Магистраль-1" (Генподрядчик) на основании Договора генерального подряда N 02/2017, заключенного с Застройщиком 01.06.2017 г, осуществляет строительство Дома. В соответствии со ст.3 Договора работы по Договору подряда должны быть завершены Генподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно Графику производства работ, все работы по строительству Дома должны быть завершены Генподрядчиком в августе 2020 г..11.03.2020 г..Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции (COVID-2019) пандемией. В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в соответствующих редакциях) на территории адрес был введен режим повышенной готовности, установлены определенные ограничения. В связи с наличием данных ограничений, существенно изменились обстоятельства из которых стороны исходили при заключении Договора. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец 15.10.2020 г..направил в адрес ответчика уведомление о временным приостановлением строительных работ во исполнение п.4 и п.4.3 Указа Мэра Москвы от 05.02. 2020 г..N 12-УМ, перенесении срока передачи помещения не более, чем на 4 календарных месяца, с предложением изменить Договор долевого участия, определив срок передачи Помещения, указанный в п.6.1. Договора, на 30.04.2021 г, путем подписания Дополнительного соглашения к Договору. Дополнительное соглашение прилагалось к данному уведомлению, однако дополнительное соглашение подписано ответчиком не было. Поскольку ответчики отказался от заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта, застройщик обращается в суд с настоящим иском на основании ст.452 ГК РФ.

Изложенные в иске обстоятельства лишили истца того, на что он рассчитывал при заключении Договора, указанные ограничения и обстоятельства нарушили соотношение имущественных интересов сторон. Таким образом, истец просил суд внести изменения в Договор долевого участия N Д-1-17/14-1458, заключенный 12.12.2019 между ООО "Лексион Девелопмент" и Шевцовой И.Б, а именно - изменить срок передачи Помещения, указанный в п.6.1. Договора, изложив первый абзац указанного пункта Договора в следующей редакции: "Прием-передача Помещения осуществляется Сторонами по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее 30.04.2021г."

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не содержат обязанности участника долевого строительства на внесение изменений в условия договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Шевцова И.Б, подала апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО "Лексион Девелопмент" (застройщик) Шевцовой И.Б. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-1-17/14-1458, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, участок N 17/1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру условный N 1458 на 14 этаже.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 17.06.2020 г.

В соответствии с п.6.1. Договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства определен как не позднее 31.12.2020.

Цена договора определена сторонами в размере 8.228.000 рублей (п.4.1 договора). Обязательства участника по оплате цены договора исполнены.

01.06.2017 заключен договор генерального подряда N 02/2017 на строительство вышеуказанного объекта, в соответствии с которым ООО "Магистраль-1" (Генподрядчик) осуществляет строительство Дома.

В соответствии со ст.3 Договора работы по Договору подряда должны быть завершены Генподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ. Согласно Графику производства работ, все работы по строительству Дома должны быть завершены Генподрядчиком в августе 2020 г.

Застройщик 15.10.2020 направил в адрес ответчика уведомление о временным приостановлением строительных работ во исполнение п.4 и п.4.3 Указа Мэра Москвы перенесении срока передачи помещения не более, чем на 4 календарных месяца, с предложением изменить Договор долевого участия, определив срок передачи Помещения, указанный в п.6.1. Договора, на 30.04.2021 г, путем подписания Дополнительного соглашения к Договору. Дополнительное соглашение прилагалось к данному уведомлению, однако дополнительное соглашение сторонами не заключено, 01.02.2021 г. застройщику поступило сообщение ответчика об отказе в заключении вышеуказанного соглашения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Лексион Девелопмент", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с последующими изменениями, существенно изменились обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора участия в долевом строительстве. Так, стороны договора не могли предполагать, что из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией, в России с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г. на адрес будут установлены нерабочие дни (Указы Президента N 206 от 25.03.2020 г. "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", N 239 от 02.04.2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", N 294 от 28.04.2020 г. "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), в адрес будет издан Указ Мэра Москвы от 05.03.2020N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и на территории адрес будет введен режим повышенной готовности. Согласно указанным выше нормативным актам были установлены нерабочие дни, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Также суд первой инстанции указал, что стороны Договора не могли предполагать, что будет введен временный запрет на строительство, а также на перевод не менее 30 % работников организаций на удаленный режим работы (последнее ограничение введено Указом Мэра Москвы от 01.10.2020 г. N 96-УМ, и продлевалось до 29.11.2020 г. Указом Мэра Москвы от 28.10.2020 N 103-УМ, а затем до 15.01.2021 г. Указом Мэра Москвы от 26.11.2020 N 114-УМ); истец объективно не мог повлиять на закрытие границ, прекращение авиасообщения между странами, осуществленных согласно распоряжениям Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" и от 29.04.2020 г. N 1170-р; с учетом действующих ограничений, значительно повлиявших на производительность труда, Застройщик вынужден был провести дополнительные меры по организации режима труда работников и мероприятий для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в период с 14.03.2020 г по 12.04.2020 временно приостановить выполнение ряда работ на доме Д-1, а с 13.04.2020 г. по 11.05.2020 г. полностью приостановить все работы на объекте.

Разрешая исковые требования ООО "Лексион Девелопмент", суд первой инстанции указал, что указанные выше ограничения и требования государственных органов никак не могли быть преодолены истцом (застройщиком), иначе это являлось бы нарушением введенных Российской Федерацией ограничений и правил, в связи с чем согласился с доводами истца о том, что застройщик, с учетом требующихся от него по условиям оборота разумности и осмотрительности, не мог исполнить Договор в согласованный изначально срок.

Таким образом, сославшись на положения ст. 421, 452, 451 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приведя разъяснения изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-1-17/14-1458, заключенный сторонами 12.12.2019 в части изменения сроков передачи участнику объекта долевого строительства в срок не позднее 30.04.2021.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.17.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием указанных ниже обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение договора. При этом срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали таким обстоятельства, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Пунктом 17.2 договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств непреодолимой силы, должна известить другие стороны в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 7 календарных дней с момент их наступления. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и о возможных их последствиях. Сторона также без промедления не позднее 7 календарных дней известить другие стороны в письменной форме о прекращении этих обстоятельств. Не извещение или несвоевременное извещение других сторон стороной, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, о наступлении обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, влечет за собой утрату права для этой стороны ссылаться на эти обстоятельства как на основание освобождения от ответственности.

Исходя из вышеуказанных положений договора, истцу надлежало известить ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, о невозможности передать объект долевого строительства в срок, в установленный договором срок с момента их наступления, однако сведения о том, что истец извещал ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объект долевого строительства направлено ответчику только 15 октября 2020 года.

Таким образом, распространение коронавирусной инфекции для истца нельзя признать форс-мажорным обстоятельством, которое являлось бы основанием для изменения условий договора в части указания срока, равно как и другие приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения условий договора в части указания срока.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, истцу уже предоставлены льготы связанные с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Более того, согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика предложение об изменении договора путем подписания дополнительного соглашения, однако ответчик отказался, что с учетом конкретных обстоятельств дела является его правом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора, судебной коллегией не установлено. Достаточных и достоверных доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для внесения изменений в договор являются неверными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно истолкован закон, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Лексион Девелопмент" к Шевцовой Ирине Борисовне о внесении изменений в договор долевого участия, - отказать.

Председательствующий

Судьи