Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И, при помощниках Мхиссин С.М, Романовой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-4425/21 по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ"

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Мироновой Н.В. неустойку по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 2.10.2019 года по 2.04.2020 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя - сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 27.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительное N ***. Цена договора составляет сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по передаче объекта застройщиком, истцом в адрес ответчика 10.06.2020 года направлен односторонний отказ от договора. Поскольку истцом 2.10.2019 года оплачена цена договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 2.10.2019 года по 10.06.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя адвоката Брайко С.Н, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - фио после перерыва в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца - фио после перерыва в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 1. ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительное N ***.

Цена договора составляет сумма

Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта в срок, предусмотренный договором, не исполнил, истцом 15.06.2020 года в его адрес направлена претензия о расторжении договора.

23.06.2020 года претензия получена ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 21.07.2020 года.

Одновременно с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Мироновой Н.В. заявлено о возврате застройщиком денежных средств в сумме цены договора и выплате процентов по ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет оплаты цены договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, учитывая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 27.09.2019 года, расторгнут на основании ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец просит взыскать проценты за период с 2.10.2019 года по 10.06.2020 года в сумме сумма

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не согласился с периодом заявленной к взысканию неустойки, поскольку истцом не учтен п. 1 постановления Правительства РФ от 2.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в силу которого период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1.01.2021 года. Кроме того, суд посчитал, что истцом неверно определена ключевая ставка.

Таким образом, суд указал, что периодом, за который может быть взыскана неустойка, является - с 2.10.2019 года по 2.04.2020 года.

Расчет процентов будет следующим: 4 079 322 * 184 * 2 * 1/300 * 4, 25% = 225178, 58.

Вместе с тем, учитывая длительность периода не выплаты истцу неустойки, суд не установилоснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение требований потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" счел подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципом разумности и справедливости, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, счел возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере сумма

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по госпошлине в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 ч. 1 указанного закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.4 вые названного закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В соответствии со ст. 15.4 ч. 4 данного закона, в случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1 - 1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 5 - 7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18 - 18.2, частями 2.1 - 2.3 статьи 19 настоящего Федерального закона, не применяются.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительное N ***. Цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 1 июля 2019 года.

Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. Расчеты по указанному договору проводились с использованием счета эскроу. В качестве эскроу-агента выступало ПАО "Сбербанк России", в качестве кредитора - "Газпромбанк", в качестве бенефициара - ответчик.

27 сентября 2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашения к договору, по которому срок передачи объекта застройщиком участнику определили в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 1 октября 2019 г.

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 января 2020 года. Однако в указанный срок объект истцу передан не был.

15 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

16 июня 2020 года денежные средства, уплаченные за объект, в размере сумма возвращены истцу, возврат осуществлен банком, выступающим эскроу-агентом.

При таких обстоятельствах, поскольку причиной отказа от договора являлось просрочка передачи объекта долевого участия более чем на два месяца от срока, предусмотренного договором; договор заключался с использованием счета эскроу; денежные средства, оплаченные по договору, ответчику не поступали, в его пользовании не находились, ответчиком истцу не возвращались; отказ от договора состоялся 15 июня 2020 г, т.е. до получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 13 августа 2020 года, коллегия полагает, что положения ст. 9 ч. 2 Закона N 214-ФЗ к возникшим правоотношениям не применимы и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных данной нормой, и остальных требований, произвольных от первоначальных о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Мироновой Н.В. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Мироновой Н.В. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи