Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5181/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-2272/2021 по апелляционным жалобам представителей... фио по доверенностям адрес, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к ООО НКО "ЮМани" о расторжении соглашения, взыскании убытков, штрафа отказать;

УСТАНОВИЛА:

... О.С. обратился в суд с уточнённым иском к ООО НКО "ЮМани" о расторжении соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счёта с использованием электронного средства платежа N.., взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что между ними было заключено соглашение об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счёта; по этому соглашению он направлял ответчику распоряжения о совершении денежных переводов, которые им были исполнены; в период действия соглашения ответчиком по его распоряжению было совершено около 120 операций на общую сумму сумма по переводу денежных средств букмекерской конторе на сайте 1Xbet.com. Принимая решение об исполнении данных распоряжений, ответчик нёс обязанности по предоставлению ему полной и достоверной информации об услуге денежного перевода, в т.ч. - о действующих условиях использования электронного средства платежа, любых ограничениях способов и месте использования электронного платежа; его информированию обо всех случаях повышения риска использования электронного средства платежа, что им выполнено не было. Вследствие несоответствия оказанных услуг (его ненадлежащего информирования), он был лишён защиты участника азартных игр. Ответчик осуществлял переводы по его указанию в оплату ставок на банковский счёт, открытый в иностранном банке, т.е. за пределами РФ, чем лишил его возможности отменить операцию. Своими действиями ответчик ввёл его в заблуждение относительно законности осуществления платежей, поскольку, оказывая данные услуги, ответчик не мог не знать, что исполняет поручения о передаче электронных денежных средств в оплату ставок в азартных играх в пользу получателя, не имеющего лицензии ФНС России на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, что прямо противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представители... фио по доверенностям адрес, фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца... фио по доверенностям фио, фио, представителя ответчика ООО НКО "ЮМани" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение истца по известным адресам, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; Постановлением Правительства РФ N 634 от 31.05.2018 г. об утверждении Правил ведения перечней лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации, по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства Российской Федерации, и принятия Федеральной налоговой службой мотивированного решения о включении российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных лиц в такие перечни; ФЗ "О национальной платёжной системе"; Положениями Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ООО НКО "ЮМани" является расчётной небанковской кредитной организацией (лицензия на осуществление банковских операций на момент спорных отношений N 3510-К от 27.03. 2015 г, в настоящее время N 3510-К от 09.11.2020 г.), действующей в спорных отношениях в качестве оператора платёжного сервиса "Яндекс.Деньги", т.е. оператора электронных денежных средств, в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ "О национальной платёжной системе"; в ноябре 2020 г. состоялась государственная регистрация изменений в устав ответчика, связанных с изменением его наименования на ООО НКО "ЮМани".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ними было заключено соглашение об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счёта; в соответствии с этим соглашением он направлял ответчику распоряжения о совершении денежных переводов, которые ответчиком были исполнены; в период действия соглашения ответчиком по его распоряжению было совершено около 120 операций на общую сумму сумма по переводу денежных средств букмекерской конторе на сайте 1Xbet.com, которые являются неправомерными, поскольку ответчик нёс обязанности по предоставлению ему полной и достоверной информации об услуге денежного перевода, в т.ч. - о действующих условиях использования электронного средства платежа, любых ограничениях способов и месте использования электронного платежа; его информированию обо всех случаях повышения риска использования электронного средства платежа, что им выполнено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 03.03.2018 г. по 02.09.2018 г. владельцем данного ЭСП подавались, а ответчиком исполнялись распоряжения о совершении перечисленных в исковом заявлении операций перевода денежных средств (возврата остатка электронных денежных средств в пользу компании "Techinfusion limited" как оператора сервиса lxBet.com.); оспариваемые операции были совершены с использованием ЭСП в платёжном сервисе "Яндекс.Деньги" за счёт уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика.

Поскольку отношения по исполнению ответчиком распоряжений истца о переводе денежных средств в пользу иностранного лица не регулируются приведёнными истцом положениями Закона N 244-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик имел право совершать по распоряжению истца оспариваемые им операции в общем порядке; нарушений прав истца при выполнении его распоряжений ответчиком допущено не было, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановленное судом решение является законным и обоснованным; судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы апелляционных жалоб представителей истца не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, совершения им неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу. Истцом были даны распоряжения ответчику о совершении около 120 операций на общую сумму сумма по переводу денежных средств букмекерской конторе на сайте 1Xbet.com. Давая такие распоряжения, истец понимал, на что направляются его денежные средства, рассчитывал на получение прибыли. Таким образом, истец самостоятельно распорядился своими денежными средствами, давая распоряжения об их перечислении на счёт иностранной организации. Ответчик правомерно исполнял соответствующие распоряжения истца в течение полугода с марта по сентябрь 2018 г, поскольку на тот момент каких-либо ограничений на такое исполнение закон не предусматривал; истец не отзывал свои распоряжения; правовых оснований для отказа в переводах у ответчика на тот момент не имелось. Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, возникновением для него убытков, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. К правоотношениям сторон на момент совершения операций в 2018 г..суд обоснованно применил действующие в тот момент нормы законодательства. Получатель платежей в 2018 г..не был внесён в перечень лиц, ведущих недобросовестную деятельность по организации и проведению азартных игр. Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы представителей истца... фио основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, а потому не может быть отменено по доводам жалоб представителей истца. Доказательств того, что действиями ответчика был причинён ущерб истцу, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей... фио по доверенностям адрес, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи