Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5537/2022

Судья суда первой инстанции: Изотова Е.В.

Гражданское дело 1 инст. N 2-389/2021

Апелляционное производство N 33-5537/2022

УИД 77RS0029-02-2020-001868-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Косовой Галины Ивановны на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым восстановлен ответчику Метлюк Елене Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по иску Косовой Галины Ивановны к Метлюк Елене Николаевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года исковые требования Косовой Г.И. к Метлюк Е.Н. о защиты прав потребителей удовлетворены частично.

Метлюк Е.Н. обратилась с апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного жалобы, ссылаясь на то, что об оспариваемом решение узнала после возбуждения исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Косова Г.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с часть. 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение от 24 июня 2021 года изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года, при этом сведений, о направлении копии мотивированного решения суда материалы дела не содержат. Из сопроводительного листа Тушинского районного суда г. Москвы о направлении в адрес Метлюк Е.Н. копии решения невозможно установить дату направления решения и действительность такого направления. Сведений о получении решения суда Метлюк Е.Н. в материалах дела также не имеется.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно штампу приемной Тушинского районного суда г. Москвы, ответчик обратилась 14 сентября 2021 года.

Поскольку копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле с нарушением установленного закона срока, учитывая, что с апелляционной жалобой ответчик обратилась в разумные сроки с момента осведомленности о вынесенном судебном постановлении, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине, и восстановил его.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения судом обязанности по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, копий решения в установленный законом срок, что привело к получению копии решения суда по истечении срока обжалования и послужило основанием несвоевременного обращения с апелляционной жалобы, указанные обстоятельства признаются судом уважительными причинами пропуска процессуального срока, и являются основанием для его восстановления.

В связи вышеизложенным, доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с вступившим в законную силу судебным постановлением, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Косовой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина