Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33а-0527/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Г.А. Чухасзяна по доверенности Ю.С. Кима на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Г.А. Чухасзяна к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФСП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Г.А. Чухасзян обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФСП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права должника.

В этой связи им заявлено и второе требование о признании незаконным постановления о взыскании с него исполнительского сбора, так как отсутствовало нарушение им срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16 сентября 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение, об отмене которого просит представитель административного истца Г.А. Чухасзяна по доверенности Ю.С. Ким по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Г.А. Чухасзяна по доверенности Ю.С. Ким поддержал доводы апелляционной жалобы, административный иск просил удовлетворить полностью.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что в 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении Г.А. Чухасзяна на основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Г.А. Чухасзяна денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Г.А. Чухасзяна по адресу: адрес, и согласно данным официального сайта почты России, возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

5 октября 2020 года исполнительное производство N... -ИП в отношении Г.А. Чухасзяна окончено в связи с тем, что от взыскателя фио поступило заявление об отзыве исполнительного документа для его предъявления для принудительного исполнения на адрес.

5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Г.А. Чухасзяна исполнительского сбора в размере сумма.

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП о взыскании с Г.А. Чухасзяна исполнительского сбора в размере сумма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены данных постановлений не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что принятое решение в целом соответствует требованиям нижеприведенных законоположений.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В обоснование своих доводов административный истец ссылался на то, что с 2014 года регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Однако, из материалов исполнительного производства N... -ИП от 20 апреля 2018 года в отношении Г.А. Чухасзяна усматривается, что должник 28 сентября 2018 года обращался с заявлением о его приостановлении, что свидетельствует о том, что Г.А. Чухасзяну было достоверно известно о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что Г.А. Чухасзяном предпринимались попытки исполнить решение суда. Напротив, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, не сообщил о своем месте жительства, а также о наличии доходов или имущества.

В апелляционной жалобе истец также не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...