Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г., которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2021 г. заведующим сектором по вопросам торговли и услуг управы района Новогиреево г. Москвы ФИО в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Агроторг" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вины общества, предпринявшего все необходимые меры с целью соблюдения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.
Защитник ООО "Агроторг" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, просмотрев имеющуюся в материалах видеозапись фиксации осмотра помещений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а ", "у ", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п.5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу
Данными Требованиями в дополнение к требованиям, установленным настоящим указом, установить следующие обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (далее - работники): использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Требований).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 22 марта 2021 г. в 14 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83, стр. 2, должностным лицом управы района Новогиреево г. Москвы проведен осмотр помещений магазина "Пятерочка", в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан.
По результатам осмотра выявлено, что ООО "Агроторг", осуществляя торговую деятельность в магазине "Пятерочка" по вышеуказанному адресу, в нарушение указанных требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, не обеспечило соблюдение посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).
Действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений с видеозаписью на СД-диске; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроторг" и иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с применением средства фото и видео фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи, которая на СД-диске приложена к соответствующему протоколу.
В материалы дела представлена видеозапись произведенного осмотра, которая подтверждает изложенные в протоколе осмотра обстоятельства.
Протокол осмотра территории, с приложением видеозаписи соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
Довод жалобы о том, что при проведении осмотра помещений магазина должностным лицом допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел и основанием для освобождения ООО "Агроторг" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.
Вывод судьи о виновности ООО "Агроторг" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из видеозаписи, оцененной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с названными выше доказательствами, следует, что во вмененный период в магазине "Пятерочка" по вышеуказанному адресу, в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ посетителями не используются средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), а именно, допустило нахождение в объекте посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: вышеуказанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Агроторг" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. назначено судьей ООО "Агроторг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П ; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).
При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).
С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.
Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.
Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ) улучшил положение юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории г. Москвы.
В связи с изложенным, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из его мотивировочной части указания на то, что ООО "Агроторг" не обеспечило соблюдение посетителями магазина "Пятерочка" требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание: "и рук (перчатки)".
В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.