Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-558/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Магденко Ю.Ю, при секретаре Лавровой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО"Правильная геодезия" на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 9февраля 2021 года, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 19марта 2021 года об исправлении описки постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Дюжевой П. А. и ООО "Правильная геодезия" с 16.02.2016 по 17.02.2020 в соответствии с записями, произведенными в трудовой книжке "... ".

Обязать ООО "Правильная геодезия" внести в электронную трудовую книжку Дюжевой П. А. изменения в соответствии с записями в трудовой книжке "... ":

Принята на должность кадастрового инженера в ООО "Правильная геодезия" - 16.02.2016.

Принята по совместительству на должность заместителя директора в ООО"Правильная геодезия" - 08.06.2016.

Уволена 17.02.2020 по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности кадастрового инженера и с должности заместителя директора по совместительству.

Признать недействительной трудовую книжку N "... ", выданную на имя Дюжевой П. А..

Обязать ООО "Правильная геодезия" произвести отчисления в установленном порядке на обязательное пенсионное страхование, подоходный налог исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Омской области в период с 16.02.2016 по 17.02.2020.

Взыскать с ООО "Правильная геодезия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюжева П.А. обратилась в суд с иском к ООО "Правильная геодезия" об установлении факта трудовых отношений и об обязании произвести отчисления с заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что "... " была принята в ООО "Правильная геодезия" на должность кадастрового инженера по трудовому договору N "... " от "... " Приказом N "... " от "... " по совместительству была назначена на должность заместителя директора. "... " написала заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемых должностей. Заявление было подписано директором с пометкой уволить с "... " Но увольнение состоялось. При этом посещение офиса работодателя с "... " ею не осуществлялось. В силу того, что перед увольнением была проведена трудоемкая работа по муниципальному контракту, заключенному с Администрацией Викуловского района, по устной договоренности с директором она осуществляла деятельность кадастрового инженера дистанционно с 28 октября 2019 г..по 17 февраля 2020г. Поскольку в организации отсутствовал другой кадастровый инженер, а в случае производственной необходимости необходимо было вносить корректировки в технические планы объектов недвижимости, она в целях дистанционной работы "... " взяла в пользование офисные компьютер и принтер, написала расписку на имя директора Асташова А.Н. Расчет за этот период с ней не производился. "... " по ее требованию в связи с трудоустройством в другую организацию директором ей передана трудовая книжка с соответствующими записями. Иные документы: СЗВ-М, СЗВ-стаж, расчет по страховым взносам, 2-НДФЛ, справка N "... "-н, переданы не были. "... " она направила в организацию письмо с требованием предоставления указанных документов. Ответа не последовало.

Запросив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, она узнала, что отчисления в Пенсионный фонд РФ работодателем ООО"Правильная геодезия" не производились, полноценные сведения о трудовом стаже не предоставлялись. В марте 2020 г..она получила почтовым отправлением вторую трудовую книжку от ООО "Правильная геодезия", в которой были указаны совершенно иные сведения о трудовой деятельности, нежели в первой трудовой книжке. А также выяснилось, что "... " она уволена за прогул. Кроме того, запросив информацию о трудовой деятельности, узнала, что в Пенсионный фонд РФ работодателем были поданы сведения, указанные во второй трудовой книжке, с которыми она не согласна.

Уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений за период с "... " по "... " в должности кадастрового инженера, за период с "... " по "... " по совместительству в должности заместителя директора в соответствии с трудовой книжкой ТК-VI N "... "; обязать ООО "Правильная геодезия" внести в электронную трудовую книжку соответствующие изменения; возложить на ООО"Правильная геодезия" обязанность произвести отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходного налога, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Омской области за спорный период; признать трудовую книжку ТК-VI N "... " недействительной.

В судебном заседании Дюжева П.А. уточненные исковые поддержала. Суду пояснила, что сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке ТК-VI N "... ", которую она сама забрала в организации ответчика, являются верными. Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке ТК-VI N "... ", которую она получила по почте, не верны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Правильная геодезия" не присутствовал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Правильная геодезия" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда первой инстанции о наличии трудовых отношений между Дюжевой П.А. и ООО "Правильная геодезия" с "... " по "... ", сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, не соответствуют обстоятельствам дела. Возложение судом на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку истца с указанием о том, что истец уволена "... "г. по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), выводы о недействительности трудовой книжки ТК-VI N "... " сделаны судом неправомерно. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения процедуры увольнения, в частности, доказательств передачи Дюжевой П.А. работодателю письменного заявления об увольнении по собственному желанию, издания работодателем приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника с "... " Судом первой инстанции обстоятельства прекращения трудового договора по инициативе работника не выяснялись. Также указывает на то, что, удовлетворяя требования истца о внесении в электронную трудовую книжку изменений в соответствии с записями в трудовой книжке ТК-VI N "... ", суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не привел ссылок на закон и иные нормы права в обоснование такого решения. Считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в электронную трудовую книжку истца. На момент принятия заочного решения у районного суда отсутствовали доказательства объективной возможности исполнения судебного акта в части возложения на ООО "Правильная геодезия" обязанности внести изменения в электронную трудовую книжку истца, поскольку ответчик истцу электронную трудовую книжку не заводил.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Считает, что такой вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, изложенным в апелляционном определении от "... "г. по делу N "... ".

В возражениях на апелляционную жалобу Дюжева П.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей ответчика ООО "Правильная геодезия" Асташова А.Н, Бурмистрова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Дюжевой П.А, полагающей заочное решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела "... " между ООО"Правильная геодезия" (работодатель) и Дюжевой П.А. (работник) заключен трудовой договор N "... ", согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности кадастрового инженера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции кадастрового инженера, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Приказом N "... " от "... " Дюжева П.А. назначена на должность заместителя директора ООО "Правильная геодезия" с предоставлением права первой подписи на документах.

При этом установлено, что у истца на руках имеется две трудовые книжки с разными записями о трудовой деятельности.

Трудовая книжка ТК-VI N "... " на имя Дюжевой П.О. от "... " содержит следующие сведения о её трудовой деятельности в ООО "Правильная геодезия":

- "... " принята на должность кадастрового инженера (приказ от "... " N "... ");

- "... "г. принята по совместительству на должность заместителя директора (приказ от "... " N "... ");

- "... " уволена по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности кадастрового инженера и с должности заместителя директора по совместительству (приказ от "... ").

Трудовая книжка ТК-VI N "... " на имя Дюжевой П.О. от "... " содержит следующие сведения:

- "... " принята на должность кадастрового инженера (приказ от "... " N "... ");

- "... " уволена за прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ от "... " N "... ").

Указывая на то, что сведения, содержащиеся во второй трудовой книжке, являются недостоверными, несоответствующими фактическому принятию на работу и увольнению с нее, Дюжева П.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с "... " по "... ", суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: трудовой книжкой ТК-VI N "... ", трудовым договором N "... " от "... ", приказом N "... " от "... "г. о назначении на должность заместителя директора Дюжевой П.А, выписками из ЕГРН, письмом директора Асташова А.Н. от "... "

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, вопрос о необходимости установления в судебном порядке факта трудовых отношений ставится тогда, когда работник фактически допущен к работе, но работодателем трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела "... " между сторонами был подписан трудовой договор, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

Также сторонами не оспаривалось, что работодателем ООО "Правильная геодезия" Дюжевой П.А. была оформлена трудовая книжка с внесением записи о приеме её на работу.

В то же время, как ранее было указано, на руках у истца имеется две трудовые книжки сведения в которых о её трудовой деятельности в ООО "Правильная геодезия" имеют различия.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период трудовых правоотношений сторон действовали Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16апреля 2003 N 225 (утратили силу с 1 сентября 2021 г.) (далее Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно пункту 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Трудовая книжка заполняется в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Возражая против заявленного истцом требования об установлении факта трудовых отношений, директор ООО "Правильная геодезия" Асташов А.Н, ссылался на то обстоятельство, что первая трудовая книжка (ТК-VI N "... ") была оформлена Дюжевой П.А. ошибочно, поскольку все записи в нее истец вносила сама. Вторая трудовая книжка (ТК-VI N "... ") была заполнена им лично после обнаружения утраты первой трудовой книжки. Настаивал на том, что записи, содержащиеся в первой трудовой книжке, не соответствуют фактически сложившимся трудовым правоотношениям.

Судебная коллегия, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, критически оценивает данную позицию ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление её производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (пункт 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.) (пункт 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Вместе с тем в нарушение указанных положений записи в трудовой книжке Дюжевой П.А. ТК-VI N "... " недействительными в установленном законом порядке не признавались, к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец не обращалась. В связи с чем, оснований для выдачи Дюжевой П.А. другой трудовой книжки (ТК-VI N "... ") с записями, не соответствующими сведениям о трудовой деятельности истца, указанным в трудовой книжке ТК-VI N "... ", у работодателя не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка может быть направлена по почте, если работник отсутствовал в день увольнения или отказался от ее получения. В такой ситуации работодатель должен направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек в пункте 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Однако согласие на пересылку трудовой книжки почтой от Дюжевой П.А. получено не было. Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что такое согласие было получено от нее устно, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств тому представлено не было, а сама Дюжева П.А. данный факт в судебном заседании суда апелляционной инстанции отрицала.

Оценивая содержание внесенных записей о трудовой деятельности истца в трудовую книжку ТК-VI N "... " и их соответствие фактическим обстоятельствам, судебная коллегия отмечает следующее.

Дата принятия Дюжевой П.А. на работу, указанная в трудовой книжке ТК-VI N "... " ("... ") не соответствует дате заключения трудового договора ("... ").

Как следует из пояснений директора ООО "Правильная геодезия" Асташова А.Н. Дюжева П.А. была фактически принята на работу "... ", а трудовой договор заключен с ней "... "

Однако к данным пояснениям судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент трудоустройства истца в ООО "Правильная геодезия"), кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела квалификационный аттестат кадастрового инженера получен Дюжевой П.А. "... " В связи с чем ранее указанной даты она не могла быть принята на должность кадастрового инженера.

Также в Реестре кадастровых инженеров трудовой стаж Дюжевой П.А. в ООО"Правильная геодезия" указан с "... " по "... "

Кроме того, приказ N "... " от "... " о приеме Дюжевой П.А. на работу, на который имеется ссылка в трудовой книжке ТК-VI N "... ", ответчиком представлен не был.

Относительно даты и основания увольнения, указанных в трудовой книжке ТК-VI N "... " судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления об увольнении с должности кадастрового инженера и должности заместителя директора датированная "... " На указанном заявлении имеется резолюция директора ООО"Правильная геодезия" Асташова А.Н. об увольнении Дюжевой П.А. с отработкой две недели с "... "

В то же время сторонами не оспаривался тот факт, что после указанной в заявлении об увольнении даты ("... ") Дюжева П.А. не была уволена.

Факт того, что она продолжала трудовую деятельность в ООО "Правовая геодезия" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе исследованными судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ документами по выполнению государственного контракта, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ООО "Правильная геодезия" "... "

Директор ООО "Правильная геодезия" Асташов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что исполнение контракта было закончено в сентябре 2020 года. Действия Дюжевой П.А. в рамках исполнения данного контракта, связанные с подачей документов в Филиал бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", он не оспаривает.

Согласно записи в трудовой книжке ТК-VI N "... " истец уволена "... " с должности кадастрового инженера и должности заместителя директора ООО "Правильная геодезия" по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ от "... "). Данная запись в трудовой книжке удостоверена подписью директора Асташова А.Н. и оттиском печати организации.

Как ранее было указано, данная запись в трудовой книжке не была признана недействительной.

К представленным в суд апелляционной инстанции актам об отсутствии ДюжевойП.А. на рабочем месте от "... ", "... ", "... ", "... "г, "... ", "... " следует отнестись критически.

Из материалов дела следует, что "... " Дюжевой П.А. была написана расписка о получении ею оборудования (компьютера, принтера, GPS навигатора) для выполнения работы удалённо. Оборудование возвращено "... " и принято директором Асташовым А.Н, что подтверждается его подписью и оттиском печати организации на расписке, а также записью: "Претензий не имею".

То есть фактически работодатель, выдавая на руки Дюжевой П.А. необходимое для работы оборудование, согласился на дистанционное исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что все акты об отсутствии Дюжевой П.А. на рабочем месте подписаны директором Асташовым А.Н, помощником кадастрового инженера Кочетковой Л.В. и ведущим специалистом отдела геодезии Ниязовым Т.Э. Тогда как согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, исследованной судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кочеткова Л.В. принята на работу в ООО "Правильная геодезия" на основании приказа N "... " от "... ", то есть уже после увольнения Дюжевой П.А.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что во всех актах об отсутствии Дюжевой П.А. на рабочем месте, которые исследованы судебной коллегией в оригиналах, подписи лиц их составивших: директора Асташова А.Н, помощника кадастрового инженера Кочетковой Л.В. и ведущего специалиста отдела геодезии НиязоваТ.Э, выполнены ручкой одного и того же цвета пасты.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что акты об отсутствии Дюжевой П.А. на рабочем месте фактически были составлены одновременно, накануне судебного разбирательства и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сведения, отраженные в трудовой книжке Дюжевой П.А. ТК-VI N "... ", не соответствуют действительности.

Тогда как записи о работе истца в трудовой книжке ТК-VI N "... " сопровождены подписью директора ООО "Правильная геодезия", оттиском печати организации, недействительными не признаны, последовательны, содержат указания на даты приема истца на работу в качестве кадастрового инженера, приема её на должность заместителя директора по совместительству, увольнения с двух должностей, а также реквизиты приказов на основании которых были внесены соответствующие записи. Кроме того, все записи соответствуют фактически сложившимся между сторонами трудовым правоотношениям, что было установлено в ходе разбирательства по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка ТК-VI N "... " не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду отсутствия на титульном листе подписи директора, отклоняются судебной коллегией, поскольку на титульном листе имеется оттиск печати ООО "Правильная геодезия".

Поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО"Правильная геодезия" в период с "... " по "... " подтвержден документально, а именно трудовым договором и трудовой книжной ТК-VI N "... ", исключается необходимость отдельного установления факта трудовых отношений между сторонами за указанный период.

В связи с изложенным судебная коллегия находит требование истца об установлении факта трудовых отношений излишне заявленным.

Относительно требования Дюжевой П.А. о признании недействительной трудовой книжки ТК-VI N "... " судебная коллегия отмечает следующее.

Как действующее в период трудовых отношений сторон, так и действующее в настоящее время законодательство не содержит норм, позволяющих признать недействительной трудовую книжку.

Пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек предусмотрено, что испорченные при заполнении бланки трудовой книжки и вкладыша в нее подлежат уничтожению с составлением соответствующего акта

Аналогичное положение закреплено пункте 41 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от "... " N "... "н.

Вместе с тем, поскольку установлено, что трудовая книжка ТК-VI N "... " выдана Дюжевой Т.А. с нарушением норм Трудового кодекса РФ и Правил учета и ведения трудовых книжек, записи, содержащиеся в ней, не соответствуют фактическим правоотношениям между сторонами, в настоящее время трудовая книжка находится на руках у Дюжевой П.А, судебная коллегия полагает возможным её аннулировать.

Что касается требований истца об обязании ответчика внести в электронную трудовую книжку изменения в соответствии с записями в трудовой книжке ТК-VI N "... ", судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Понятия "электронная трудовая книжка" Трудовой кодекс РФ не содержит.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ говорит о формировании в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлении ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса РФ работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия в том числе уведомление по 30 июня 2020 г. включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В сведениях о трудовой деятельности Дюжевой П.А, имеющихся в Пенсионном фонде Российской Федерации, отсутствуют данные о подаче истцом заявления о продолжении ведения трудовой книжки или о предоставлении сведений о трудовой деятельности.

Сама Дюжева П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также подтвердила тот факт, что заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ или о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ, она работодателю не подавала.

Эти обстоятельства подтверждены также директором ответчика ООО "Правильная геодезия" Асташовым А.Н.

Вместе с тем в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Поскольку согласно выписке от "... " на информационном ресурсе Пенсионного фонда Российской Федерации указаны сведения о трудовой деятельности Дюжевой П.А. исходя из записей в трудовой книжке ТК-VI N "... ", подлежащей аннулированию, то имеются основания для возложения на ООО "Правильная геодезия" обязанности по внесению исправлений в сведения о трудовой деятельности Дюжевой П.А. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с записями в трудовой книжке ТК-VI N "... ".

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

До 1 января 2017 г. отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса.

Таким образом, объектом и базой обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ являются все выплаты в пользу работника в рамках трудовых отношений, выплачиваемые как на основании положений трудовых, коллективного договоров, локальных нормативных актов организации, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах и актах, но выплачиваемые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, как зависящие от результатов труда, так и имеющие социальный характер.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации от "... " о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на "... " стаж Дюжевой П.А, учитываемый для целей начисления пенсии составляет 4 месяца 7 дней, выплаты в пользу застрахованного лица у работодателя ООО"Правильная геодезия" за период с "... " по "... " составляют 2500 рублей 04 копейки, продолжительность периодов работы 1 месяц; за период с "... " по "... " составляют 2500 рублей 04 копейки, продолжительность периодов работы 1 месяц; за период с "... " по "... " отчислений нет, продолжительность работы 8 дней.

Аналогичные сведения представлены Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Согласно сведений о доходах Дюжевой П.П, представленных ИФНС России N "... " по Центральному АО г. Омска, налоговым агентом ООО "Правильная геодезия" представлены сведения о выплате работнику Дюжевой П.А. дохода за 2017 год в размере 2500 рублей 04 копейки, с которого исчислен и удержан налог в размере 325 рублей; дохода за 2016 год в размере 2500 рублей 04 копейки, с которого исчислен и удержан налог в размере 325 рублей. Иных сведений о доходах и удержанных суммах налога налоговым органом представлено не было.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от "... " за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 3600 рублей в месяц (пункт 3.2).

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Поскольку спора между сторонами относительно заработной платы нет, а предусмотренный трудовым договором размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, то отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца должны быть произведены исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Омской области с "... " по "... " В таком же порядке исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Омской области с "... " по "... " ответчик обязан подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации о суммах выплат, начисленных в пользу работника и подать в налоговые органы сведения о доходах работника по форме 2-НДФЛ за период работы Дюжевой П. А..

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца Дюжевой П.А.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение требований истца неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 9 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дюжевой П. А. удовлетворить частично.

Аннулировать трудовую книжку N "... ", выданную на имя Дюжевой П. А, с указанием даты заполнения 15 февраля 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" исправить сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А, "... " года рождения, СНИЛС "... ", и представить исправленные сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А, 2 "... ", СНИЛС "... ", в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно: в сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А. взамен имеющейся информации о приеме Дюжевой П.А. на работу в ООО "Правильная геодезия" 15 февраля 2016 года на основании приказа N 1 от 15 февраля 2016 года, увольнении Дюжевой П.А. "... " за прогул по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 1 от 3 февраля 2020 года, отразить информацию в соответствии с записями в трудовой книжке ТК- "... " N "... " от "... " следующего содержания:

"16 февраля 2016 года принята в ООО "Правильная геодезия" на должность кадастрового инженера. Основание - приказ N 4 от 16 февраля 2016 года.

8 июня 2016 года принята в ООО "Правильная геодезия" по совместительству на должность заместителя директора. Основание - приказ N 2 от 8 июня 2016 года.

17 февраля 2020 года уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности кадастрового инженера. Основание - приказ от 17.02.2020.

17 февраля 2020 года уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности заместителя директора по совместительству. Основание - приказ от 17 февраля 2020 года".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации о суммах выплат, начисленных в пользу работника, подать в налоговые органы сведения о доходах работника по форме 2-НДФЛ за период работы Дюжевой П. А. с 16 февраля 2016 года по 17 февраля 2020 года, исходя из установленного размера минимальной заработной платы в Омской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2022.

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело N 33-558/2022

2-329/2021

55RS0 N "... "-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Магденко Ю.Ю, при секретаре Лавровой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО"Правильная геодезия" на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 9февраля 2021 года, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 19марта 2021 года об исправлении описки постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Дюжевой П. А. и ООО "Правильная геодезия" с 16.02.2016 по 17.02.2020 в соответствии с записями, произведенными в трудовой книжке N "... ".

Обязать ООО "Правильная геодезия" внести в электронную трудовую книжку Дюжевой П. А. изменения в соответствии с записями в трудовой книжке N "... ":

Принята на должность кадастрового инженера в ООО "Правильная геодезия" - 16.02.2016.

Принята по совместительству на должность заместителя директора в ООО"Правильная геодезия" - 08.06.2016.

Уволена 17.02.2020 по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности кадастрового инженера и с должности заместителя директора по совместительству.

Признать недействительной трудовую книжку "... ", выданную на имя Дюжевой П. А..

Обязать ООО "Правильная геодезия" произвести отчисления в установленном порядке на обязательное пенсионное страхование, подоходный налог исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Омской области в период с 16.02.2016 по 17.02.2020.

Взыскать с ООО "Правильная геодезия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 9 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дюжевой П. А. удовлетворить частично.

Аннулировать трудовую книжку ТК-VI N "... ", выданную на имя Дюжевой П. А, с указанием даты заполнения 15 февраля 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" исправить сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А, "... " года рождения, СНИЛС "... ", и представить исправленные сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А, "... " года рождения, СНИЛС "... ", в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно: в сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица Дюжевой П. А. взамен имеющейся информации о приеме Дюжевой П.А. на работу в ООО "Правильная геодезия" 15 февраля 2016 года на основании приказа N 1 от 15 февраля 2016 года, увольнении Дюжевой П.А. 3 февраля 2020 года за прогул по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N "... " от "... ", отразить информацию в соответствии с записями в трудовой книжке ТК-VI N "... " от 16 февраля 2016 года следующего содержания:

" "... " принята в ООО "Правильная геодезия" на должность кадастрового инженера. Основание - приказ N "... " от "... ".

"... " принята в ООО "Правильная геодезия" по совместительству на должность заместителя директора. Основание - приказ N "... " от "... ".

"... " уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности кадастрового инженера. Основание - приказ от "... ".

"... " уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности заместителя директора по совместительству. Основание - приказ от "... "".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации о суммах выплат, начисленных в пользу работника, подать в налоговые органы сведения о доходах работника по форме 2-НДФЛ за период работы Дюжевой П. А. с "... " по "... ", исходя из установленного размера минимальной заработной платы в Омской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильная геодезия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: