Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13301/2021[77-222/2022-(77-5616/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Бочаровой А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Бочаровой А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бочаровой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2020 года

Бочарова А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Украины, зарегистрированной по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бочаровой А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бочаровой А.А. под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор изменен:

действия Бочаровой А.А. по факту обнаружения у нее 28 августа 2019 года 10 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство - "данные изъяты", и по факту обнаружения 28 августа 2019 года в доме, расположенном по адресу: "адрес", 65 свертков с наркотическим средством - "данные изъяты" переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения нанезаконный сбыт наркотических средств 01 августа 2019 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(по факту незаконного сбыта наркотических средств 02 августа 2019 года лицу подпсевдонимом "Саша") и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбытнаркотических средств, изъятых 28 августа 2019 года в ходе личного досмотра и входе обыска в доме), путем частичного сложения наказаний окончательноназначено Бочаровой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания осужденной Бочаровой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 11 февраля 2021 года;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Бочаровой А.А. зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 11 февраля 2021 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Бочаровой А.А. и ее защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Бочарова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; незаконном сбыте наркотических средств; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бочарова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона как при квалификации ее действий, так и при назначении наказания. Ссылаясь на описание в приговоре события преступления, полагает, что все ее действия охватываются единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому должны квалифицироваться как одно длящееся преступление и как приготовление к преступлению. Обращает внимание, что при назначении наказания суд первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не применили положения ст. 64 УК РФ. Считает обжалуемые судебные решения подлежащими приведению в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011 в редакции от 1 января 2018 года, которым в УК РФ, по ее мнению, были внесены улучшающие ее положение изменения. Просит квалифицировать инкриминированные ей преступления как одно длящееся преступление, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 76 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Смелова А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Бочаровой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлены на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Правовая оценка действий содеянного, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, верно квалифицированного тремя составами преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденной состава данных преступлений. Поскольку преступления совершены осужденной со значительным разрывом во времени, не охватывались единым умыслом, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий по совокупности преступлений.

Доводы жалобы о том, что Бочаровой А.А. совершено одно продолжаемое преступление, подлежащее квалификации как приготовление к преступлению, не основаны на законе, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", каждый факт сбыта наркотического средства следует квалифицировать отдельным составом преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на который осужденная ссылается в своей жалобе, исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Поэтому оснований для квалификации действий Бочаровой А.А. как одного длящегося преступления, и переквалификации ее действий с покушения на приготовление к преступлению, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку федеральными законами, принятыми после вступления приговора в законную силу, вопреки доводам жалобы в статью 228.1 УК РФ не вносились изменения, улучшающие правовое положение осужденной, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Бочаровой А.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которому она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденной, ее характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений), разрешены верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Бочаровой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: