Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1991/2022[88а-3936/2022]

N 88А-3936/2022

город Кемерово 17 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Макова Владимира Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года (в кассационной жалобе ошибочно указано 9 декабря 2021 года) по административному делу N 2а-994/2021 по административному исковому заявлению Макова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Булгаковой Анастасии Витальевне, ведущему судебному приставу-исполнителю и исполняющему в определенный период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава и исполняющему в определенный период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кочетовой Юлии Олеговне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Монтьевой Олесе Владимировне, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Маков В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г..Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю) Чуевой А.А, выразившихся в непринятии решения по заявлению Макова В.В. от 11 февраля 2021 года о погашении задолженности по исполнительному документу; о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О, выразившихся в непринятии решения по заявлению Макова В.В. от 2 марта 2021 года о погашении задолженности по исполнительному документу; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгаковой А.В, выразившихся в не направлении в адрес Макова В.В. постановления от 10 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства; о возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгакову А.В. обязанности направить в адрес Макова В.В. постановление от 10 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгаковой А.В. и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О, выразившихся в не направлении в адрес Макова В.В. извещения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, до применения мер принудительного исполнения; о признании незаконными действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгаковой А.В. и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О, выразившихся в не направлении в адрес Макова В.В. постановлений от 23 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгакову А.В. и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетову Ю.О. обязанности направить в адрес Макова В.В. постановления от 23 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях; о признании требований, содержащихся в заявлении Макова В.В. от 22 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства, законными и обоснованными; о признании постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. от 27 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и его отмене; о признании требования, содержащиеся в жалобе Макова В.В. от 28 апреля 2021 года на постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. от 27 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства, законным и обоснованным; о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 14 мая 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконным постановления заместителя

начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 5 мая 2021 года об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, незаконным в части указания на то, что должник Маков В.В. не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, составляющий пять дней, требования исполнительного документа, и исключении такого указания; о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Монтьевой О.В, выразившихся в непринятии решения по жалобе Макова В.В. от 28 апреля 2021 года.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2019 года с Макова В.В. в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") взысканы денежные средства в размере 1 139, 36 руб, после чего судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгаковой А.В. 10 февраля 2021 года в отношении Макова В.В. возбуждено исполнительное производство N N о чем Макову В.В. стало известно 11 февраля 2021 года и в этот же день Маковым В.В. в адрес Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству N N а также заявление о направлении копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, однако таковые не рассмотрены, соответствующие действия не совершены.

11 февраля 2021 года Маков В.В. направил мировому судье судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года судебный приказ отменен. Определение размещено на его официальном сайте в сети "Интернет".

24 апреля 2021 года Маковым В.В. в адрес Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено заявление о прекращении исполнительного производства N N, не смотря на получение которого 22 апреля 2021 года, 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Булгаковой А.В. и исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства Макова В.В, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, с удержанием с его счета, открытого в акционерном обществе "Райффайзенбанк", денежных средств в размере 12, 35 руб. При этом частью 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако возможность реализации указанного права Макову В.В. предоставлена не была, напротив, несмотря на получение заявления о прекращении исполнительного производства и непринятие каких-либо мер, направленных на установление имущественного положения Макова В.В, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгакова А.В. и исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетова Ю.О. обратили взыскание на денежные средства Макова В.В, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, не указав, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства, не выяснив у Макова В.В, на какие денежные средства не может быть обращено взыскание, создав угрозу удержания с Макова В.В. денежных средств, размер которых превышает сумму, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г..Читы Забайкальского края от 6 февраля 2019 года в пользу АО "Читаэнергосбыт", что могло повлечь оставление его без средств к существованию. 27 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. в прекращении по соответствующему ходатайству Макова В.В. исполнительного производства N N отказано без приведения в таком постановлении соответствующего нормативного обоснования, что не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28 апреля 2021 года указанный отказ в прекращении исполнительного производства обжалован Маковым В.В. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. 14 мая 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. в удовлетворении жалобы отказано, что также не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, 5 мая 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства Макова В.В, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, содержащие указание на то, что должник Маков В.В. не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, составляющий пять дней, требования исполнительного документа, что действительности не соответствует, поскольку исполнить требования исполнительного документа Макову В.В. не предлагалось. В свою очередь, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Монтьева О.В. самоустранилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов Макова В.В.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО "Читаэнергосбыт".

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2022 года, Маковым В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска со ссылкой на неверное применение судами норм материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его довод о недопустимости применения мер принудительного исполнения по отмененному судебному акту при наличии об этом информации у судебного пристава-исполнителя, указывая, что отсутствие у судебного пристава копии соответствующего судебного акта об отмене ранее вынесенного судебного приказа препятствием к прекращению исполнительного производства не является, поскольку определение об отмене размещено на официальном сайте судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края в сети "Интернет", в связи с чем судебный пристав-исполнитель был не вправе был совершать меры принудительного исполнения и отказывать должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его бездействие стало причиной несвоевременного прекращения исполнительного производства, оставив без внимания, что им совершены все необходимые процессуальные действия для того, чтобы в отношении него не применялись меры принудительного исполнения. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска и в апелляционной жалобе, считает оспариваемые действия (бездействие) не основанными на законе.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2019 года с Макова В.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность по внесению платы за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 939, 36 руб, расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере 200 руб, всего 1 139, 36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Булгаковой А.В. от 10 февраля 2021 года на основании указанного судебного приказа, предъявленного к исполнению, возбуждено исполнительное производство N N. Постановление Макову В.В. по почте не направлялось, о наличии оспариваемого исполнительного производства Маков В.В. проинформирован посредством Единого портала государственных и. муниципальных услуг (функций).

11 февраля 2021 года Маков В.В. посредством электронной почты обратился в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству N N, приложив квитанции от 19 декабря 2014 года на сумму 1230, 54 руб. и от 19 марта 2015 года на сумму 230, 17 руб.

В ответе от 18 февраля 2021 года и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Чуева А.А. указала, что документы приняты и переданы судебному приставу-исполнителю Булгаковой А.В, предложено связаться с судебным приставом-исполнителем по указанному в данном ответе номеру телефона.

2 марта 2021 года Маков В.В. посредством электронной почты обратился в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства N N, о направлении в его адрес постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства.

В ответе от 10 марта 2021 года и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Кочетова Ю.О. указала, что с учетом даты выдачи судебного приказа (2019 год) о взыскании задолженности за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года и дат произведенных платежей (2014 и 2015 год) Макову В.В. необходимо предоставить в адрес РОСП справку от взыскателя АО "Читазнергосбыт" об отсутствии долга по исполнительному документу, по которому возбуждено ИП.

В связи с отменой определением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года судебного приказа N 2-344/2019 по заявлению должника 21 апреля 2021 года Маков В.В. посредством электронной почты обратился в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства N N, без приложения соответствующего определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года в прекращении исполнительного производства отказано по причине непредставления должником определения об отмене судебного приказа.

Постановлениями от 23 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

28 апреля 2021 года Маков В.В. повторно обратился в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства N N в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2019 года с приложением копии соответствующего определения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 5 мая 2021 года исполнительное производство N N от 10 февраля 2021 года прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 14 мая 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Макова В.В. на постановление судебного пристава от 27 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства указанное постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы Макова В.В. отказано, учитывая также факт прекращения исполнительного производства по состоянию на 14 мая 2021 года.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства N N от 27 апреля 2021 года является законным и обоснованным, поскольку подтверждением наличия основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ является представление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенного судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что административным истцом не было сделано. На момент рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца Макова В.В. не нарушены, поскольку исполнительное производство в отношении него прекращено, все меры принудительного исполнения отменены, доказательств нарушения прав административного истца Макова В.В. не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, вывод суда о пропуске истцом срока для подачи административного искового заявления в суд признал ошибочным, указав, что судом первой инстанции не учтен длящийся характер спорных правоотношений, однако также указал, что ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, основанный на неверном толковании норм процессуального права, не привел к неправильному разрешению спорного правоотношения по существу заявленных требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Представленные должником платежные документы не позволяли однозначно идентифицировать произведенные платежи в счет уплаты задолженности, взыскиваемой по судебному приказу, находящемуся на исполнении. Оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению должника, представленному без приложения копии судебного акта об отмене ранее выданного судебного приказа, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства основанием для признания незаконным возбуждения указанного исполнительного производства не является. Денежные средства в размере 12, 35 руб, списанные со счета должника в АО "Райфайзенбанк" в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, возвращены Макову В.В. платежным поручением N N от 22 июня 2021 года. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам административного дела, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и законность вынесенных ими постановлений, направленных ответов по исполнительному производству, прекращенному на основании постановления судебного пристава от 5 мая 2021 года с отменой всех принятых ранее мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в банках и иных кредитных организациях (постановления об отмене от 5 мая 2021 года), административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, принимая также во внимание, что списанные со счета должника в АО "Райфайзенбанк" в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, денежные средства в размере 12, 35 руб. возвращены Макову В.В. в полном объеме 22 июня 2021 года.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не усматривает.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены судами, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы. Безусловных оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Мишина