Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1310/2022[88-3526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бушмин Е.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Закаменский-16" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по кассационной жалобе ЖСК "Закаменский-16" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Бушмин Е.Н. обратился в суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу "Закаменский -16" (далее по тексту - ЖСК "Закаменский-16") о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N, в виде 25/10000 помещений, общей площадью 10418, 38 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" в "адрес", а также в виде 23/10000 доли земельного участка, площадью 11523, 0 кв.м, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

В обоснование требований указано, что 24 января 2014 г..между Малюгиной Н.А. и ООО "Неоград-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на земельном участке 11523 кв. м. с кадастровым номером N, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру-студию N, общей площадью 25, 95 кв.м, расположенную на 11 этаже, в срок не позднее 31 марта 2015 г..Сторонами определена цена договора - 1 063 950 рублей. Малюгина Н.А. обязательства по договору исполнила, денежные средства передала в согласованном размере. 5 февраля 2014 г..указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В последующем 19 февраля 2014 г..между Малюгиной Н.А. и Бушминым Е.Н. был заключен договор уступки прав по указанному договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве. В связи с банкротством ООО "Неоград-Инвест" обязательства по достройке дома на себя принял ЖСК "Закаменский-16", которому в рамках дела о банкротстве были переданы земельный участок с кадастровым номером N, объект незавершенного строительства с кадастровым номером N. ЖСК "Закаменский-16" является застройщиком указанного многоквартирного дома на основании выданного Мэрией города Новосибирска разрешения на строительство от 8 июня 2016 г..сроком до 30 сентября 2018 г..Ответчик ЖСК "Закаменский-16" обязательства не исполнил. До настоящего времени объект строительства не передан.

Истец признан обманутым дольщиком ООО "Неоград-Инвест" на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 г..В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не завершил строительство жилого дома и не ввел его в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на недвижимость. Единственным способом защиты имущественных прав является признание судом права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать за Бушмин Е.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером N, в виде 25/10000 помещений, общей площадью 10418, 38 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", микрорайон Закаменский, "адрес" стр. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 г. изменить в части размера доли, определив за Бушмин Е.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером N, в виде 2595/1041838. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Закаменский-16" Решетова В.А. просит решение и апелляционное определение отменить в части признания за Бушминым Е.Н. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N в виде 2595/1041838 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Бушмину Е.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что признанная судом за истцом доля в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства не конкретизирована. Истец был вправе по договору получить в собственность конкретный объект долевого строительства (квартиру), при этом ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом. Указанные доводы ответчика были оставлены судом без внимания, в связи с чем считает, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме в отсутствие на то правовых оснований. Полагает, что поскольку строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют, то основания для признания права собственности на доли в виде квартиры также отсутствуют. Полагает, что ответчиком приведены бесспорные доказательства того, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: микрорайон Закаменский 16 стр. в "адрес" "адрес"" ведется, в том числе представлен действующий договор строительного подряда, а, следовательно, указанный многоквартирный дом не является незавершенным строительством объектом.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2014 г. между ООО "Неоград-Инвест", являющимся застройщиком, и Малюгиной Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Малюгиной Н.А. подлежала передаче в срок не позднее 31 марта 2015 г. квартира-студия N, общей площадью 25, 95 кв.м, расположенная на 11 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес".

В последующем 19 февраля 2014 г. между Малюгиной Н.А. и Бушминым Е.Н. было заключено Соглашение об уступке прав по договору долевого участия в строительстве N от 24 января 2014 г, в соответствии с которым истцу Бушмину Е.Н. перешло право требования по договору долевого участия в строительстве.

Указанное соглашение уступки 11 марта 2014 г. зарегистрировано в ЕГРН за номером 54-01/092/2014-408, о чем свидетельствует отметка уполномоченного органа о регистрации и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В процессе строительства дома в отношении застройщика ООО "Неоград-Инвест" была введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 апреля 2015 г. застройщик - ООО "Неоград-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Т.А..

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 г. по делу NА45-23411/2013 требование Бушмина Евгения как участника строительства о передаче жилого помещения - квартиры-студии N, расположенного на 11 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 25, 95 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика - ООО "Неоград-Инвест".

Участниками долевого строительства создан ЖСК "Закаменский-16".

Определением Арбитражного суда "адрес" по делу NА45-24311/2013 от 13 ноября 2015 г. с учетом определения от 28 марта 2016 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Неоград Инвест" о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 Главы IХ Закона о банкротстве, в виде погашения требований участников строительства путем передачи права застройщика на объект незавершенного строительства многоэтажного жилого "адрес" (по генплану), расположенного по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, созданному участниками строительства ЖСК "Закаменский-16".

Право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон Закаменский, 16 стр, на земельном участке 11523 кв.м. с кадастровым номером N, а также на указанный земельный участок зарегистрировано за ЖСК "Закаменский-16", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 мая 2016 г, а также выписками ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 г. конкурсное производство в отношении ООО "Неоград-инвест" было завершено. 4 ноября 2018 г. на основании данного определения в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Неоград-Инвест".

Объект незавершенного строительства был передан ЖСК "Закаменский-16" в качестве отступного по требованиям тех участников долевого строительства, которые были включены в реестр требований кредиторов ООО "Неоград-Инвест", к которым, относится и истец Бушмин Е.Н.

В настоящее время ответчик является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома на основании выданного Мэрией города г. Новосибирска разрешения на строительство N- N от 8 июня 2016 г. сроком до 30 января 2021 г.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 9, 11, 12, 130, 218, 219, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. ст. 201.1, 201.4, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. (далее по тексту - Обзор N 3), разъяснения в п. п. 30, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав за истцом право на долю в объекте незавершенном строительством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда в части размера доли, определив ее равной 2595/1041838, исходя из признанного за истцом права требования в виде передачи жилого помещения квартиры студии, площадью 25, 95 кв.м. и общей площади квартир, равной 10 418, 38 кв.м.

Вывод судов основан на том, что за истцом признано право требования передачи жилого помещения - квартиры, в жилом доме, строительство которого в установленный Разрешением срок не завершено. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан; спорная квартира и помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, согласно договору участия в долевом строительстве N от 24 января 2014 г, истцу в собственность не переданы.

При этом судами принято во внимание, что по договору от 24 января 2014 г. об участии в долевом строительстве подлежала передаче квартира-студия N, общей площадью 25, 95 кв.м, оплата по договору произведена в полном объеме.

Объект незавершенного строительства передан ЖСК для завершения строительства, в связи с ликвидацией застройщика, объект в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что признание права является одним из способов защиты права, в том числе на объект незавершенного строительства, суды пришли к верному выводу о признании за истцом права на доли в спорном объекте, принимая во внимание, что при неисполнении обязательства другой стороной истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте. При этом обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика, а также с тем, что ЖСК, осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правовым нормам, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре N 3 (п. 3).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 г. в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Закаменский-16" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи